Письмо Крупской Троцкому
Печатается по публикации «Известия ЦК КПСС», 1989, №2, стр. 207-208. — /И-R/
19/V 1927.
Дорогой Лев Давыдович, получила Ваше письмо, прочла Ваши тезисы.
Вчера толковали со мной Харитонов, Сафаров, Григорий. Сегодня все же послала письмо в «Правду».
Вы знаете, что я с осени прошлого года ушла от оппозиции. Я писала тогда об этом Григорию, говорила тогда, что мы прямым путем катимся при таких методах работы в другую партию, и что на это я не пойду. Против организации во фракцию я была с самого начала.
Насчет «бузы». Я не помню слов Косиора, но думаю, что вправе употребить это слово вне зависимости от того, говорил это Косиор или нет. Я не могу назвать иначе, как бузой, вопроса о том, надо или не надо печатать протоколов, обвинение ЦК во всех смертных грехах вроде того, что по мановению жезла не произошло снижение цен, что по вине ЦК безработица, беспризорность и т. д. В полемике нужна все же добросовестность.
Высказывание по вопросам Китая я бузой не считаю, но думаю, что тут надо говорить, не противопоставляя себя ЦК, не говорить «мы» и «вы», а просто «мы», ибо постановление ЦК есть постановление уже обязательное для членов партии. Сейчас и внутреннее и международное положение таково, что должно быть полное единство действий, а при той фракционности, которая у нас развилась, такое единство действий подрывается в корне. Это совершенно немыслимо. Метод исправления партийных ошибок, взятый оппозицией, неверен. Это метод фракционный. Я против него теперь больше, чем когда-либо.
Вы еще говорите, что оппозиция— «левое крыло» партии. После опыта «левого ребячества» лучше бы уж говорить о правильной линии, а не о левизне.
По Китаю Ваша критика также хватает через край, по-моему. Отпор империализму со стороны Китая имеет громадное международное значение. Это лозунг для колоний. Без восстания колоний невозможна победа мировой революции. К войнам же за независимость вряд ли приложимы целиком мерки классовой борьбы внутри страны. Конечно, война за независимость в настоящее время неизбежно [будет] перерастать в гражданскую войну. Тут своеобразный путь — и надо избегать навязывания шаблонов и того, чтобы на основе этих шаблонов расценивать события.
Я думаю, что наша линия по отношению к Китаю должна определяться так же, как в национальном вопросе. Ленинскую точку зрения в вопросе о нраве наций на самоопределение некоторые товарищи определяют так же, как отступление от классовой точки зрения.
Мы часто невольно скатываемся на путь желания уложить формы движения, складывающегося при совершенно иных условиях, в рамки нашего революционного опыта. Почему должны организационными центрами стать Советы, а не к[акие]-н[ибудь] Ю—Ю, более приспособленные к бытовым условиям Китая?
Нельзя также переоценивать роль руководства. На острых стадиях развития рабочего движения возможность руководства со стороны партии слабее. Разве наша партия руководила рабочей массой перед 9-м января 1905 г., во время Февральской революции влияние партии тоже было невелико. Вопрос не в одних лозунгах, а в возможности их провести.
В данный момент фракционное выступление по вопросу о Китае подрывает авторитет и Советской власти, и Коминтерна. Этого делать нельзя.
Ну, вот. Не знаю, сумела ли я изложить свою точку зрения и объяснить мотивы, почему я сочла нужным сказать о своем отходе от оппозиции.
Жму руку.
Н. Крупская.