Сельское хозяйство и крестьянство.
По-видимому, эти замечания Преображенского касаются общего заявления Оппозиции на XV партконференции. Печатается по копии, хранящейся в Архиве Троцкого в Гарвардском университете, папка MS Russ 13 Т-898 (Houghton Library, Harvard University) — /И-R/
I) Подпункт 3-й надо сформулировать так:
Политика партии в области сельского хозяйства исходит из наличия двух тенденций в развитии деревни: капиталистической и социалистической, причем развитие по капиталистическому руслу в сфере земледельческого производства, вследствие слишком слабого воздействия государственного хозяйства на земледелие, пока явно преобладает. Все без исключения обследования деревни, предпринятые как со стороны ЦСУ, так и произведенные местными силами, констатируют несомненный и довольно быстрый рост за последние пять лет числа и размеров кулацких хозяйств, а также числа крепких зажиточных хозяйств. Растет из года в год количество земли, арендуемой этими группами у бедноты, растет количество скота у них, увеличивается эксплуатация безынвентарных групп деревенской бедноты, а также все время увеличивается сельскохозяйственное ботничество, достигающее по данным Всеробытземлеса 2.200.000 (в том числе 600.000 пастухов) из общей суммы 3.350.000 рабочих земледелия и лесного хозяйства. Развитие коллективных хозяйств, несмотря на значительные успехи в этой области производственного кооперирования, несомненно отстает пока от неколлективного типа развития производительных сил деревни. Вместе с тем ряд данных указывает на начавшийся подъем в известных группах среднего крестьянства, при наличии значительных успехов в области кооперирования середняка и бедноты. Исходя из того, что основной программной задачей экономической политики партии является не содействие росту производительных сил земледелия вообще, независимо от социалистической или капиталистической формы производственных отношений, а содействие коллективным формам развития сельского хозяйства, конференция постановляет: 1) В области налоговой увеличивать из года в год обложение верхушки деревни в соответствии с ростом доходов. 2) Органам Наркомзема, сельскохозяйственной кооперации и т.д. всячески воздерживаться от такого употребления государственных средств, предназначенных на подъем сельского хозяйства, когда часть этих средств способствует поднятию хозяйства зажиточных и крепких групп деревни, которые в такой помощи не нуждаются, в ущерб прямому их назначению на поддержку прежде всего бедняцких, затем малоимущих середняцких хозяйств. В частности, ввиду недостаточности тракторов для снабжения коллективных хозяйств и кооперативов, категорическое запрещение продажи тракторов кулацким и зажиточным хозяйствам. 3) Усилить работу по организации батрачества, по защите его от эксплуатации кулацко-зажиточными слоями деревни, а также усилить охрану безынвентарных и безлошадных групп деревни от эксплуатации их в форме различных кабальных сделок со стороны многолошадных и располагающих избытком инвентаря групп крестьянства.
II) Пункт 10-й противоречит 11-му, В 10-м говорится о подъеме «значительной части бедняцких масс», в то время как в 11-м заявляется об экономическом подъеме «большей части бедняцких хозяйств». Если это последнее утверждение сделано на основании гнездовых обследований ЦСУ, сделанных по 35 губерниям и приводимых в статье А. П. Смирнова в «Правде» от 22 октября, то 1) эти данные говорят о сокращении беспосевных, тогда как выборочные переписи ЦСУ устанавливают рост беспосевных с 4% до 4,7%, 2) к середняцким отнесены хозяйства от двух до шести десятин посева; они возросли с 40,3% в 1922 г, до 49,3% в 1925 г. Между тем крестьянское хозяйство в две и три десятины является явно бедняцким. Если число таких хозяйств возросло, это доказывает не уменьшение, а увеличение бедноты.
III) В параграфе 2-м надо не замазывать огромной области аграрного перенаселения, а прямо назвать цифры, приведенные Лацисовым в «Правде», а именно, ожидаемый прирост скрытой безработицы в деревне за пять лет до 10 миллионов человек.
IV) Параграф 13-й. «Благоприятные условия для экономической и политической работы бедняков» явно отступают на задний план перед ростом неблагоприятных условий, связанных с ростом аграрного перенаселения. Особенно это заметно в Центральном черноземном районе и на Украине.
Е. Преображенский
[ноябрь 1926 г.]