Еще есть на свете социал-демократы.
С большим запозданием в наши руки попал февральский номер «Lichtstrahlen», небольшого пропагандистского журнала, вокруг которого группируется значительная часть немецких интернационалистов. Передовая статья — «Еще есть на свете социал-демократы» — посвящена сравнительной оценке поведения французских и русских социалистов в связи с лондонской конференцией. Статья излагает памятный всем нам парламентский эпизод, когда Вивиани успокоил парламент в том смысле, что лондонские решения, во всех их соблазнительных частях, не окажут никакого влияния на политику правительства, а Гед и Самба энергично аплодировали заявлению премьера.
«Как утешение в глубокой скорби, — говорит далее статья, — как искра света в черной тьме, действует в этих условиях весть, что, несмотря на все и вопреки всему, существуют еще на свете социал-демократы. От русских товарищей идет эта весть. Они с негодованием отказываются играть роль орудия в руках царизма, в котором они видят орудие своего смертельного врага, русского капитализма… «В превосходной декларации, некоторые части которой были воспроизведены в Vorwärts’е (речь идет о декларации, выработанной коллегией сотрудников «Нашего Слова»), — они показали миру, что социализм не умер, что есть еще на свете социал-демократы. С самого начала они протестуют против того, что социалисты тройственного Согласия созывают собственную конференцию, как если бы между ними была какая-то особая, более тесная общность. Уже это одно, говорят наши русские товарищи, противоречит интернациональным задачам пролетариата. И разве они не правы? Если капиталистам Англии, Франции и России угодно было заключить союз и сообща участвовать в войне, неужели среди социалистов названных стран должна поэтому также существовать какая-то особая общность, из которой исключены немецкие, австрийские, нейтральные социалисты? Не значит ли это санкционировать деяния кровавого капитализма и унизиться до роли его охранной дружины?
«И далее. Какой цели должна была служить лондонская конференция? «Моральной и политической поддержке политики тройственного Согласия», — отвечают нам русские товарищи. И этими словами они снова попадают в цель. Обман, будто бы «национальная защита», как ее изображают дипломаты тройственного Согласия, является социалистическим долгом, ложь, будто война является освободительной, — этот обман и эта ложь должны быть заново подкреплены путем «преступного злоупотребления идеями и авторитетом международного социализма…»
«Основная задача истинно социалистических элементов стран тройственного Согласия, — так говорят наши русские товарищи, — состоит, наоборот, в том, чтоб вскрывать действительное значение этой войны и показывать миру, что правительственные социалисты отнюдь не имеют за собою всех социалистов союзных стран…»
«Трудно предположить, — так заканчивается статья, — чтобы Гед, Самба и братия были очень обрадованы этим мужественным, честным и верным языком. Тем более радуемся мы, что еще существуют социал-демократы, которые и в бешеном шуме войны не забывают своего долга».
Никогда еще, прибавим мы от себя, деятельность социалистов в одной стране не зависела в такой степени от социалистической политики в других странах, как сейчас. Рост настроений интернациональной солидарности и борьба за мир могут развиваться только параллельно во всех странах, втянутых в кровавый водоворот. Правительственные социалисты Франции с надеждой и ожиданием взирают на рост революционных настроений в немецком пролетариате. Но всем своим поведением они задерживают этот рост. Наоборот, революционные социал-демократы России поддерживают своей политикой не немецкий империализм, как клевещут патриотические сикофанты всех партийных мастей, а наоборот, его смертельного врага, в лице интернационалистского крыла немецкой социал-демократии. Как, в свою очередь, борьба этого последнего является для нас незаменимой опорой в нашей борьбе против «тройственной» реакции.
Поистине — еще есть на свете революционные социал-демократы, — и завтра их будет больше, чем сегодня.
«Наше Слово», 31 марта 1915 г.