Заметки читателя.
Почему не назвали Плеханова?
Некоторые внимательные читатели — существуют на свете и такие — подметили, что в перечислении объединенных республиканизмов «Призыва» — авксентьевского, бунаковского, любимовского и иных — мы опустили Плеханова. Это неспроста! — решили вышеупомянутые проницательные читатели. Плеханов — не иголка, не заметить его «Наше Слово» не могло, — значит, обошли его имя по какой-то своей причине. После того как эта логическая посылка была завоевана, до окончательного вывода оставалось рукой подать. Авксентьев, Бунаков и Аргунов компрометируют народничество, Плеханов же скандализирует марксизм. А так как «Наше Слово» марксистская газета, то… дальше уже все, как на ладони. Правда, в перечне «республиканцев», ставших на дыбы при вести о поездке г. Тома к г. Романову, назван Любимов, — тоже «марксист», но под указанным углом зрения безвредный, ибо если он что компрометирует, то только самого себя. Но вот Плеханов не назван. И не назван Алексинский. На этом месте наш сметливый обыватель (а дело идет именно о нем) чувствует себя прямо-таки именинником: поймал «Наше Слово» на укрывательстве Плеханова!
— Но ведь это же чистый вздор, — воскликнет, пожалуй, другой читатель, которому природа отказала видеть на сажень под землей. — Когда же это «Наше Слово» потакало марксистским социал-патриотам? Когда и в чем оно укрывало Плеханова? Да не наоборот ли: не выволакивало ли оно на свет божий его шаги и заявления?
— Так-то так … — возразит наш проницательный обыватель, — да вот про Авксентьева все же в заметке прямо сказано, что он пороха не выдумает, а о Плеханове — ни звука. Это неспроста…
Но тут мы должны вмешаться в диалог. Совершенно верно, что мы назвали одних и не назвали других неспроста, — только мотивы у нас были — как бы сказать? — и попроще и потоньше тех, какие открыл мудрствующий обыватель.
Что касается Алексинского, то тут больших комментариев не требуется: по соображениям литературно-санитарного характера мы стараемся как можно реже называть это имя. Иное дело — Плеханов. Когда мы писали о том заранее обдуманном республиканском переполохе, который демонстративно вынесла на свои столбцы объединенная редакция «Призыва», для нас было ясно, что в этом маневре Талейранов-Ляпкиных Плеханов решительно ни при чем. Духовный патрон «Призыва» любит срамиться, но на свой лад. Он не склонен подделывать угрызения республиканской совести, его «амплуа» — патриотическая неуклонность. Он открыто требует голосования кредитов Сухомлиновым и Хвостовым, — Авксентьевы стесняются. Значит Плеханова поездкой Тома не проймешь. Подобно отцу-эконому, который пред лицом ревизора проглотил найденного в булке таракана, приговаривая: «это — изюмина», Плеханов храбро проглотил поездку Тома и разве что слегка откашляется для произнесения приличного случаю каламбура, который, впрочем, по исследовании, окажется подержанным.
Вот как обстоит дело.. Политическая критика, как и многое иное в нашей сложной жизни, требует различения. И если необходимо во множественности открывать единообразие, то в самом единообразии нужно уметь наблюдать множественность. Так-то, г. мудрствующий обыватель!
«Наше Слово», 21 мая 1916 г.