Речь на заседании I Всероссийского съезда Советов по вопросу о Государственной Думе.
Редакция Госиздата в 1924 г. объясняла следующее:
Вопрос о Государственной Думе не стоял специально на повестке дня Съезда, а возник в процессе трений по вопросу о Временном Правительстве. Поводом к нему послужило совещание правых членов Государственной Думы, которое пыталось выступить активно и в дальнейшем. Таким образом, реакция, которая ранее несколько утихла, снова подняла голову. Несмотря на то, что контрреволюционные поползновения Родзянки и К° были очевидны, эсеро-меньшевистские лидеры не решались, под давлением буржуазного большинства Временного Правительства, распустить Думу. Церетели же в своих аргументах против большевиков дошел даже до утверждения, что Государственная Дума пользуется большим авторитетом в массах населения. Эсеры, которые вначале стояли за роспуск Думы, позднее, под влиянием меньшевиков, перешли на сторону противников ее роспуска. Съезду были предложены три резолюции. Одна — большевиками и интернационалистами, которую защищали Луначарский и Троцкий, другая — Мартовым и третья (см. ниже), предложенная Гоцем от имени меньшевиков и эсеров, которую защищали Дан и Богданов. Эта третья резолюция и была принята большинством 491 голоса против 216 при 41 воздержавшемся. Отношение меньшевистских лидеров к Думе было настолько позорным, что даже Суханов в своих «Записках» квалифицирует его, «как образец мелкого и скверного политиканства в тогдашних правящих советских сферах».
Резолюция меньшевиков и с.-р. о Государственной Думе и Государственном Совете, принятая на заседании Съезда Советов 9 июня:
Принимая во внимание, что в последнее время группа бывших членов Государственной Думы, выступая от имени Государственной Думы и используя положение, занятое ею в первые дни революции, пытается под империалистическими лозунгами стать центром для собирания сил, действующих против революции и демократии, — Всероссийский Съезд, считая необходимым установить, что революция, разрушив основы старого режима, тем самым: а) упразднила Государственную Думу и Государственный Совет, как органы законодательной государственной власти, б) что она же лишила их личный состав звания, дарованного им старым порядком, — полагает: 1) что в дальнейшем отпуск средств на содержание и функционирование Государственной Думы и Государственного Совета, как законодательных учреждений, должен быть Временным Правительством прекращен, и 2) что поэтому все выступления бывших членов Государственной Думы и Государственного Совета являются выступлениями частной группы граждан свободной России, никакими полномочиями не облеченных.
22 (9 июня) 1917 г.
Товарищи, вопрос, который сейчас поставлен этими двумя резолюциями, касается не того, есть ли у нас твердая власть, использована ли нами эта твердая власть, надо ли ее создать, а вопрос поставлен так: есть ли в России сейчас какая-нибудь государственная власть, т.-е. народный суверенитет, основанный на принципе демократии; находит ли он себе какое-нибудь конкретное выражение? Вот как вопрос стоит. Мы уже слышали раньше ответ на этот вопрос в том смысле, что Временное Правительство, революционное правительство, представляет собою нечто юридически неузаконенное, не связанное с прошлым исторической преемственностью. Но если оно представляет собою действительно революционную власть, то тем более она должна в переходный период сосредотачивать в своих руках всю полноту народного суверенитета. Вот как стоит вопрос с точки зрения юридической и революционно-демократической.
Но есть другое учреждение за спиной у Временного Правительства, которое говорит: нет, я, Дума, являюсь матерью Временного Правительства, я ему делегировала законодательные права, но творчество правительства, создание новых правительств, если понадобится, я сохраняю за собой. Вот в чем существо вопроса, вот почему Родзянко призвал депутатов. Стало быть, есть в стране власть, которая считает себя стоящей над Временным Правительством, правомочной создать новое правительство, если то, которое существует сегодня, исторически споткнется. На вопрос о том, имеет ли Дума право создавать новое правительство, мы ответа не имеем. Но на вопрос о том, может ли существующее Временное Правительство упразднить Думу, мы имеем, по крайней мере, по газетным сведениям, в высшей степени правдоподобный ответ, находящий себе полное подтверждение во всех заявлениях министров-социалистов, — ответ князя Львова, что Временное Правительство неправомочно распускать Думу, которая создала его. Таким образом устами кн. Львова, пока это не будет опровергнуто в самой категорической форме министрами-социалистами, Временное Правительство, как таковое, считает себя неправомочным посягать на Государственную Думу, — считает ее, таким образом, стоящей над своею властью. Вчера мы слышали здесь о появлении третьей власти, власти нашего Съезда, который заявил, что он запрещает захватывать частную собственность. И вот мы имеем три категории власти в России. Одна — Временное Правительство, которое якобы управляет страной, но признает себя неправомочным посягать на Государственную Думу; другая — Государственная Дума, которая делегировала законодательные права Временному Правительству, но считает себя правомочной создавать новые временные правительства, если представится возможным, т.-е. если концентрация контрреволюционной силы сделает это возможным; и, наконец, третья — Советы Рабочих и Солдатских Депутатов и Съезд их, который отказался от каких бы то ни было законодательных или исполнительных прав и только от случая к случаю выносит решения, вроде того, напр., что он запрещает захватывать частную собственность — не рекомендует, а «запрещает».
Я говорю, товарищи, что если вы для себя отказываетесь от другой власти, кроме власти запрещать захват, то вы отказываетесь, очевидно, не во имя Государственной Думы, а во имя какой-то другой власти, той власти, которую вы делегировали вашим представителям. Я, товарищи, не могу понять психологию тех элементов революционной демократии, которые считают себя представителями революционного народа, пришедшего к самоуправлению, к власти путем разрыва со всеми третьеиюньцами, — я не могу понять этих представителей, которые не могут сказать своей власти (ибо вы считаете Временное Правительство представителем вашей власти, выражением народного суверенитета): «Временное Правительство, ты не смеешь признавать никакой власти над собой, никакой власти, которая связывает тебя со старым движением. Временное Правительство, над тобой нет священной родительницы — 4-й Государственной Думы — ты родилось из воли революционного народа». А Государственной Думе, которая посягает на новое творчество революционного правительства, они должны сказать: «Руки прочь, ты ликвидирована декретом».
Не историческими формулами, а декретами выражается революционная власть. Если есть у вас власть, если это не обман и не самообман, то эта власть проявится в этом скромнейшем, но необходимейшем акте самообороны и вы скажете: «Я есмь власть и нет другой надо мной».
Стенографический отчет I Всероссийского Съезда Советов.