Блок с Зиновьевым
(к дневнику)
Троцкий написал эти размышления не для публикации, которую в любом случае не разрешили бы, а, скорее для выяснения этого сложного вопроса самому себе и близким друзьям.
Печатается по копии, хранящейся в Архиве Троцкого в Гарвардском университете, папка MS Russ 13 Т-2972 (Houghton Library, Harvard University) — /И-R/
1. Источники нынешней дискуссии и ее методы
1. Социальной основой той партийной дискуссии, которая разворачивается ныне между ленинградской организацией и ЦК и принимает все более острый характер, является взаимоотношение пролетариата и крестьянства в условиях капиталистического окружения. Никаких определенных практических предложений, которые должны были бы внести те или другие изменения в экономическое и политическое соотношение сил пролетариата и крестьянства, ни той ни другой сторонами до сих пор не сделано. Узаконение аренды и найма рабочей силы было проведено, насколько партия может судить, без внутренней борьбы. Так же прошло снижение сельскохозяйственного налога. При выработке мер хлебозаготовительной кампании не наблюдалось в ЦК разделения на сторонников высоких и сторонников низких цен. То же самое относится к определению размеров повышения заработной платы. Не наблюдалось, насколько может судить партия, разногласий также при установлении государственного бюджета на 1925—26 годы. Другими словами, во всех тех вопросах, которые прямо или косвенно определяют объем и темп развития промышленности и отдельных ее отраслей, размеры содействия крестьянскому хозяйству в лице отдельных его слоев, или определяют долю рабочего в народно-хозяйственном продукте (заработная плата и прочее), между большинством и меньшинством ЦК, опирающимся на ленинградскую организацию, не вскрылось разногласий. Наконец, резолюции октябрьского пленума, подводившие итоги всей указанной выше работе и легшие в основу резолюции, которую ЦК предъявляет съезду, были приняты единогласно.
2. Тем не менее, борьба вокруг единогласно принятых резолюций принимает все более острый, преимущественно организационный характер, лишь частично и довольно бесформенно отражаясь в печати и в прениях. Партия или, вернее, ее верхние, более посвященные ряды, становятся свидетелями и полупассивными участниками жесточайшей аппаратной борьбы вокруг вопросов о взаимоотношении пролетариата и крестьянства, но без противостоящих друг другу определенных законодательных предложений или принципиальных платформ.
3. Что касается существа разногласий, то они несомненно вытекают, как уже сказано, из ориентировки основных классов, из их стремления определить или уточнить свои взаимоотношения на новом этапе развития, из их опасений за завтрашний день и прочее. Что же касается формы их и метода, то они целиком вытекают из условий партийного режима, каким он сложился в течение последних двух-трех лет.
4. Чрезвычайная трудность, по крайней мере на данной стадии, определить реальной классовое существо разногласий, порождается совершенно небывалой ролью партийного аппарата, далеко оставляющего в этом отношении позади даже то, что было год тому назад. Достаточно только про думать значение того факта, что в Ленинграде была принята единогласно или почти единогласно резолюция, направленная против ЦК, в то время, как московской организацией единогласно, без единого воздержавшегося, принята резолюция, направленная против Ленинграда. Совершенно очевидно, что решающую роль в этом поразительном факте играли местные обстоятельства, коренящиеся в составе и в работе партийно-секретарского аппарата, а не в жизни самих масс. Известные массовые настроения, лишенные возможности сколько-нибудь правильно преломляться через массовые организации, профессиональные союзы, партию, доходят глухими и обходными путями или путями потрясений (стачки) до партийных верхов, дают те или иные толчки мысли и закрепляются затем уже по воле правящего в данной области аппарата.
II. Существо разногласий
5. Тем не менее, не случайно местом аппаратной оппозиции против ЦК оказался Ленинград. Проделываемые партией сложные и длительные маневры в отношении деревни, рост экономического и политического удельного веса деревни в общей жизни страны, рост расслоения внутри деревни, отставание промышленности от потребностей платежеспособного рынка, проявление тех или других неувязок в хозяйстве, медленный сравнительно рост заработной платы, напор безработных из деревни, — все это в совокупности своей не может не порождать как раз у наиболее мыслящих элементов пролетариата тревоги за завтрашний день. Происходят ли те или другие неувязки от ошибок предвидения и руководства или же от объективных причин (на деле имеет место, разумеется, и то и другое), — факты остаются фактами и, не прорабатываемые систематически общественно-партийным мнением, создают время от времени настроения тревоги, что, в свою очередь, приводит к припадкам аппаратной паники, как это несомненно имеет место в Ленинграде.
6. Откидывая демагогию, поиски популярных лозунгов, приемы аппаратной самообороны и прочее, необходимо сказать: позиция, занятая ленинградскими верхами, является бюрократическим извращенным выражением политической тревоги наиболее передовой части пролетариата за судьбу нашего хозяйственного развития в целом и за диктатуру пролетариата.
ПРИМЕЧАНИЕ. Ссылки на то, что в блоке с руководителями ленинградской организации стоит тов. Сокольников, который во всех случаях противопоставляет ложно им истолковываемые интересы деревни и частнохозяйственного оборота жизненным интересам промышленности, не является ни в коем случае возражением против приведенной выше характеристики роли и смысла ленинградской оппозиции. Глухая аппаратная борьба неизбежно создает переплет и путаницу противоречивых тенденций, которые, очевидно, должны найти свое настоящее место в дальнейшем развитии борьбы. Но совершенно очевидно, что позиция тов. Сокольникова, готовая принести в жертву интересы промышленности и монополию внешней торговли во имя оживления товарного оборота вообще, не меняет смысла ленинградской оппозиции, которая представляет собою бюрократически-демагогическое приспособление аппаратной верхушки к тревоге передовой части рабочего класса за общий ход нашего развития.
Разумеется, сказанное не означает, что этой тревоги нет у рабочих в других частях страны, или что в Ленинграде она охватила рабочих целиком. Вопрос о том, где и как эти настроения проявляются, зависит в огромной степени от партийно-секретарского аппарата.
7. Глухой верхушечный пока что характер борьбы придает ее идейным отражениям крайне схематический, доктринерский и даже схоластический характер. Придавленная аппаратным единогласием, партийная мысль при столкновении с новыми вопросами или опасностями прокладывает себе дорогу обходными путями и путается в абстракциях, воспоминаниях, бесчисленных цитатах. Сейчас партийное внимание как бы сосредоточивается печатью на теоретическом определении нашего режима в целом.
III. Государственный капитализм и социализм
8. В 1921 году, при переходе к нэпу, Ленин особенно настаивал на определении складывающегося у нас хозяйственного режима в целом, как государственный капитализм. В то время, когда промышленность находилась в состоянии полного паралича, было много оснований думать, что развитие ее пойдет преимущественно путем смешанных обществ, привлечения иностранного капитала, концессий, аренды и прочее и прочее, то есть путем капиталистических и полукапиталистических форм, контролируемых и направляемых пролетарским государством, В этих условиях кооперация должна была стать проводником товаров государственно-капиталистического происхождения, а, следовательно, составной частью государственно-капиталистического хозяйственного аппарата, связующей промышленность с крестьянством.
Фактическое развитие пошло, однако, по более благоприятному пути. Решающее место заняла государственная промышленность. В сравнении с ней не только смешанные общества, концессии и арендные предприятия, но и кустарные промыслы участвуют на рынке незначительной долей. Кооперация проводит вниз товары, доставляемые ею главным образом государственными трестами, то есть основными органами строящегося социалистического хозяйства. Это придает другой характер и самой кооперации, несмотря на то, что низшими своими звеньями она опирается на раздробленное частно-товарное крестьянское хозяйство. Кооперация становится составной частью не государственно-капиталистического, а формирующегося социалистического хозяйственного аппарата и ареной его борьбы с капиталистическими тенденциями.
Совершенно очевидно, что общее определение нашего хозяйственного режима как «государственный капитализм» теряет при этом смысл: ни государственная промышленность ни крестьянское хозяйство под это определение не подходит; называть же всю систему по ее наименее значительным составным частям (смешанные общества, концессии, аренда и прочее), было бы чудовищным нарушением всех пропорций.
Можно бы без труда показать, что во время дискуссии 23 года термин «государственный капитализм» применялся огульно к нашей общей системе в целом, в том числе и к государственным трестам с явным нарушением того смысла, который вкладывал в это понятие Ленин, когда рисовал менее благоприятную перспективу со слабой в первые годы ролью чисто государственной промышленности и большой ролью частного, в особенности иностранного капитала.
9. Оставляя, однако, в стороне прошлую путаницу вокруг этого вопроса, вытекающую из того, что живой ленинский анализ подменялся некритическим подбором цитат, можно с несомненностью сказать, что доктринерская по форме борьба вокруг термина «государственный капитализм» отражает собою стремление партийной мысли пересмотреть вопрос о взаимоотношении между промышленностью и сельским хозяйством ввиду неудовлетворительной его постановки в последние годы.
10. Осенью 1923 года официальная партийная мысль установила, что главная опасность состоит будто бы в чрезмерно быстром развитии промышленности, для которого не окажется настоящего рынка. Главным лозунгом в отношении промышленности было — не забегать вперед. Соответствие между промышленностью и сельским хозяйством понималось и истолковывалось статистически, а не динамически, то есть совершенно не выдвигалось то соображение, что ведущим началом является промышленность, что именно поэтому она должна «обгонять» сельское хозяйство, ведя его вперед, и что при правильном руководстве такое взаимоотношение может чрезвычайно ускорить общий темп хозяйственного развития. Вся хозяйственная установка получила минималистский характер. Пятилетние и иные программы промышленности, транспорт, кредиты и прочее оказались в результате такой постановки карикатурно приуменьшенными. Вся полоса хозяйственно-политического развития оказалась окрашенной пассивным преклонением перед состоянием крестьянского рынка, и каждый данный момент недооценкой или непониманием роли промышленности как экономического начала, не пассивно приспособляющегося к состоянию рынка, а динамически формирующего и расширяющего рынок.
Ссылка теперь, задним числом, на то, будто предупреждения и поучения 23 года в области сельского хозяйства и промышленности оправдались, находится в вопиющем противоречии с действительным ходом развития за последние два с половиной года. Предвидение и программы, отмеченные печатью робости и крохоборчества, приходилось неизменно исправлять под непосредственным напором потребностей из квартала в квартал, нередко из месяца в месяц, с неизбежным при этом нарушением не только предвидения, но и непосредственного руководства.*
* Дать точную хронологическую картину пересмотра различных производственных программ, в частности, показать, как ставился вопрос о заказах заграницей паровозов. — Л.Т.
11. Сейчас мы живем в период хвостов. Недостаток промышленных товаров создал серьезнейшие затруднения в деле экспорта, которые, в свою очередь, бьют по промышленности. Разумеется, нынешние хвосты коренным образом отличаются от хвостов первых лет советской власти: те являлись продуктом прогрессивного хозяйственного упадка, нынешние — вырастают из роста. Но они являются наиболее ярким выражением того, что в оценке перспектив хозяйственного развития руководящая мысль была поражена нерешительностью, минимализмом, недооценкой действительных возможностей.
12. Тревога и сомнения наиболее мыслящих слоев рабочего класса не могут не вызваться этим вопиющим несоответствием предвидения и действительности. Предвидение гласило: не зарываться, не спешить, чтобы не оторваться от деревни. А действительность обнаруживала на каждом шагу ужасающее отставание промышленности, необходимость спешных импровизаций в области промышленных планов. В довершение к этому — хвосты.
13. В отношении так называемой товарной интервенции — та же картина. Лозунг товарной интервенции, то есть предложение не забывать о международном разделении труда и мировом рынке и о необходимости пользоваться его ресурсами для регулировки внутреннего рынка и ускорения собственного хозяйственного развития, был объявлен уступкой кулаку. Эта установка питалась пассивным страхом перед внешним рынком и в выводах сбивалась на теорию замкнутого национального хозяйства. Действительность опровергла такую постановку вопроса целиком. Товарная интервенция оказалась навязанной ростом нашего собственного хозяйственного развития. Она показала, что может стать могущественным орудием ускорения развития государственной промышленности. Ее отрицательные последствия сказывались постольку, поскольку она производилась вопреки предвидению и плану, в порядке спешной поправки.
14. Все ярче и отчетливее обнаруживается, что планирование не есть пассивная увязка ведомственных планов, ограниченных наркомфином, и частно-хозяйственных процессов, предугадываемых или определяемых в порядке статистики. Планирование государства, опирающегося на могущественный комбинат промышленности, транспорта, торговли и кредита, состоит в сознательной постановке больших хозяйственных задач и в создании условий для их выполнения. Минимализм или меньшевизм как метод подхода к задачам и возможностям, — существует не только в политике, но и в хозяйстве, тем более, что нынешняя политика состоит на девять десятых в разрешении хозяйственных задач. Производственный минимализм является продуктом недооценки ведущей роли государственной промышленности, с одной стороны, и ресурсов и методов, какими располагает рабочее государство, с другой стороны.
Партия нуждается в новой установке в этом основном вопросе. Государственная промышленность должна стать стержнем хозяйственного планирования, основанного на твердом, действенном соподчинении составных частей государственного и общественного хозяйства, как в его внутренних взаимоотношениях, так и в его взаимоотношениях с частным хозяйством.
Л. Троцкий
9 декабря 1925 г.