Заявление Л.Д. Троцкого к стенограмме заседания Политбюро от 3 июня 1926 г.
Следующее письмо было послано Троцким для включения в стенограмму Заседания Политбюро, обсуждавшего результаты стачки в Англии. Троцкий резко критиковал политику правых и Сталина. В вопросе об Английской стачке эта политика примирялась
Публикуется по материалу опубликованному в книге «Стенограммы заседаний Политбюро», изд. РОССПЭН, М., 2007, том 1, стр. 887-888. — /И-R/
* В стенограмме с авторской правкой имеется сопроводительная записка Л.Д. Троцкого от 16 июня 1926 г.: «В секретариат Политбюро. Согласно постановления Политбюро от 3/IV каждый участник прений имеет право внести, в порядке личного заявления, к стенограмме полторы страницы. Препровождаю при сем свое заявление». — РОССПЭН
В нашей партийной жизни аппаратные легенды получают все большую роль. Одной из таких легенд является систематически распространяемый бессмысленный слух о моей «боязни» урожая. На том же идейно-политическом уровне стоит новая аппаратная легенда о том, что я считаю британскую компартию чем-то вроде реакционной организации, тормоза на пути рабочего класса и пр. Кто хоть раз заглянул в мою книгу «Куда идет Англия?», тот поймет без труда, как вздорны, как бессмысленны эти утверждения, цель которых — не выяснить существо вопроса, а противопоставить меня британской компартии во что бы то ни стало. За два месяца до величайших событий в Англии в письме в Политбюро я выражал опасение, что британская компартия, подобно болгарской, в критический момент массовых действий может занять слишком пассивную или выжидательную позицию, тем более, что против нее будет гигантский напор буржуазного государства, буржуазного общественного мнения и всех старых аппаратов рабочего класса. Какой я делал отсюда вывод? А вот какой: «Одной из важнейших задач является помочь британской компартии понять и продумать насквозь эту перспективу». Нужно помочь ей, — писал я, — отбирать и группировать вокруг себя те элементы, «которые способны понять неизбежность больших массовых боев, не бояться их, идти им навстречу». Вот вывод, который я делал из своих опасений и предостережений. Неужели же он направлен против британской компартии? С какого это времени предостерегать перед большими боями против опасностей пассивности, рекомендовать отбор более активных элементов — значит выступать против компартии? Не чудовищна ли такая постановка вопроса? И это в партии Ленина!
На расширенном пленуме Исполкома некоторые британские товарищи предостерегали против переоценки кризисного характера британского капитализма. Они обнаружили этим, что недооценивают глубины кризиса и близости социальных потрясений. Несравненно более мелкий факт, именно издание моей книжки с предисловием Брэйльсфорда*, был для меня также симптомом недостаточной идейной непримиримости известной части британских коммунистов. Опыта руководства массовыми действиями у них еще не было. Все это вместе внушало совершенно законные опасения насчет чрезмерной осторожности, недостаточной решительности и даже пассивности при могущественном аппаратном торможении всех старых руководящих организаций рабочего класса во всех их течениях и оттенках. А между тем именно молодой британской компартии, ввиду чудовищного консерватизма британской общественной жизни, нужна удесятеренная непримиримость, удесятеренная критика, удесятеренная сила противодействия давлению буржуазного общественного мнения и его «рабочих» органов. Неужели же элементарный революционный смысл не подсказывает, что в этих условиях надо было именно подчеркивать, повторять, даже преувеличивать опасность того, что надвигающаяся скачка встретит во всей старой организационной надстройке противодействие, торможение, саботаж, а со стороны коммунистической партии недостаточную решительность? Я считаю, что главная задача нашей партии в Интернационале состоит в том, чтобы предупреждать до действия, а не резонерствовать задним числом и не карать бюрократическим путем после действия.
* Henry Noel Brailsford (1873-1958) — левый журналист, один из руководителей Независимой Лейбористской партии, потом, левого крыла Лейбористской партии. — /И-R/
В отчетном письме британской партии мы читаем:
«К сожалению, в некоторых наших районных организациях можно было отметить, что в партии еще сохранились сектантские пережитки, организации эти еще не пустили достаточно глубоких корней в профсоюзы, чем в известной степени и объясняется тот факт, что во время стачки они плелись в хвосте масс». (Письмо т. Стюарта в Секретариат Коминтерна от 21 мая 1926 г.)
Таким образом из слов самих же британских коммунистов вытекает, что недочеты, хотя бы в отдельных организациях, обнаружились именно по той линии, по которой можно и должно было опасаться, а отнюдь не по линии чрезмерной «левизны», как кое-кто у нас опасался. Говорить в связи с этим, что для меня британская компартия — тормоз движения — нелепо, безграмотно, неумно, если это не делается просто для отравления партийной атмосферы. К счастью, революционная активность британской компартии в целом была достаточно высока. Это есть наше общее завоевание, которое, однако, нисколько не говорит против необходимости предостережения. Без отпора некоторым британским товарищам на исполкоме Коминтерна, без дружеских, но настойчивых и твердых предупреждений и предостережений элементы пассивности и нерешительности могли бы оказаться более значительными, чем они, к счастью, оказались на деле. Но и сейчас преступно изображать дело так, будто британская коммунистическая партия справилась со всеми задачами. Несоответствие ее сил, средств и приемов с теми объективными задачами, которые все ближе и ближе надвигаются, имеет гигантский характер, и об этом нужно открыто говорить, не заменяя революционного воспитания аппаратными легендами и комбинациями.
16 июня 1926 г.
Л. Троцкий