Ответ на обвинения в социал-демократическом уклоне.
Незаконченный конспект. Печатается по копии, хранящейся в Архиве Троцкого в Гарвардском университете, папка MS Russ 13 Т-3014 (Houghton Library, Harvard University) — /И-R/
I.
1. ВСТУПЛЕНИЕ. Резолюция обвиняет оппозицию в социал-демократическом уклоне.
Социал-демократия есть мелкобуржуазная реформистская партия, опирающаяся отчасти на бюрократические элементы рабочего класса и ведущая во всех основных вопросах политику капитала. Социал-демократия отрицает пролетарскую революцию, диктатуру пролетариата, подчиняя все движение рабочего класса буржуазной демократии.
Хотя «Заря Востока» и писала, что оппозиция хочет заменить диктатуру пролетариата демократической республикой на основе четыреххвостки, но вряд ли это мнение положено в основу резолюции.
2. а) Оппозиция протестовала против расширения избирательного права на мелкую буржуазию и работодателей.
б) Оппозиция настаивала на большем налоговом обложении кулака с освобождением от налогов 40% деревенской бедноты.
в) Оппозиция протестовала против курса кооперации на производственно мощного середняка.
г) Оппозиция настаивала на более быстром развертывании промышленности.
д) Разрыв Англо-Русского комитета.
е) Уставы профсоюзов.
ж) Наконец, оппозиция связывала известные явления партийной жизни с ростом бюрократизма.
Во всех этих областях оппозиция видела симптомы того, что пролетарской линии нашей партии и рабочему характеру государства угрожают враждебные тенденции, вырастающие из условий нэпа и капиталистического окружения. Во всем этом нелегко найти социал-демократический уклон.
Понадобилось отойти от действительных разногласий, порожденных данным этапом развития, на далекое расстояние назад, чтобы создать логическую постройку, способную по видимости оправдать обвинение в социал-демократическом уклоне.
Весь вопрос сведен к оценке характера нашей революции.
За этот период по вопросу о характере нашей революции мною написана была по поручению ЦК книга против Каутского («Терроризм и коммунизм», 1920 г.), где большевистское понимание характера нашей революции противопоставлялось социал-демократическому.
В 1922 году мною написана была книга по поводу Грузии («Между империализмом и революцией», 1922 г.). где с бóльшей конкретностью противопоставлено было коммунистическое понимание характера нашей революции социал-демократическому.
После перехода к нэпу на IV конгрессе Коминтерна обосновывался социалистический характер нашего строительства в условиях нэпа.
Вместо этих работ берутся разрозненные цитаты, чтобы противопоставить мое понимание характера нашей революции пониманию Ленина.
Однако и этот метод косвенных улик по выдернутым цитатам или осколкам цитат (иногда из невыправленных стенограмм с явным искажением смысла) не дает решительно никаких оснований для вывода о социал-демократическом уклоне.
Трудно поверить, что в 1926 году вменяется в вину тот факт, что в 1917-18 или 20 году мы считали, что подлинный расцвет социалистического хозяйства мыслим только после революции в ряде стран или что полная победа социализма осуществима только совместными усилиями рабочих нескольких стран, что настоящий выход из противоречий социалистического строительства в крестьянской стране может быть дан только расширением рамок нашей революции.
Анализ цитат. О характере нашей революции.
Вопрос о крестьянстве (письмо Ленина в ответ Гулову. Отдел в моей книге «Советская власть и крестьянство» (том XVII, часть 2-я, стр. 525-548). Доклад на IV конгрессе о нэпе и пр.).
Основное противоречие: неверие в социализм и — грабеж мужика
(«Грабеж крестьянства» — это не из нашего словаря). Резолюция не дает и намека на оценку действительных взглядов оппозиции. Резолюция исходит из задания: доказать, что оппозиция есть уклон и притом социал-демократический. Чтобы доказать это, пришлось отойти от спорных вопросов назад и в сторону. Пришлось искать в старых книгах косвенных улик.
Пришлось обходить при этом основное, что было написано. Пришлось закрыть глаза на то, что писал по этому поводу Ленин. При таком юридическом, схоластическом, прокурорском методе противоречия неизбежны.
Отсюда — вопиющее противоречие, которое делает резолюцию с начала до конца порочной.
Кто-нибудь скажет: цитаты действительно не доказывают того, что должны доказать. Цитаты выражают общие взгляды партии, по крайней мере в тот период. Но теперь новый период. Ориентировка партии изменилась. Оставим в стороне вопрос о том, можно ли две строки из статьи
«О кооперации» противопоставить всему, что писал Ленин. Давайте, независимо от старых цитат, поставим вопросы:
а) Строим ли мы социализм?
б) Рабочее ли у нас государство?
в) Можем ли мы победить, т.е. довести социалистическое строительство до конца, независимо от хода мировой революции?
Считаем ли мы, что наше строительство ведет к социализму (см. предисловие к «К капитализму или к социализму?»)?
Скажут: но это относится к восстановительному процессу. Трудности новой полосы заставили нас изменить взгляды и признать строительство социализма невозможным (привести цитату о темпе при реконструкции).
16. Построение социализма есть задача, а не обеспеченный процесс.
Споры идут о способах разрешения задачи. Центральный вопрос для данного периода — вопрос темпа.
а) Проблема диспропорции.
б) Соотношение внутренних и международных цен.
Считаете ли вы эти задачи разрешимыми без европейской революции? Вопрос поставлен схематически (для анализа можно временно абстрагироваться от международной обстановки; для прогноза нельзя абстрагироваться от международной обстановки).
Что станется за это время с Европой? (разобрать три варианта).
Рабочее ли у нас государство? (цитата из Молотова).
Выводы:
Два возможных пути оппозиции. Первый путь: если считать, что наше государство нерабочее, что наше строительство несоциалистическое и пр., то надо противопоставить пролетариат данному государству и надо строить другую партию.
Второй путь: если же считать, что наше государство рабочее, но с бюрократическим извращением; если считать, что наше строительство Социалистическое, но хозяйственная политика недостаточно обеспечивает необходимое распределение национальных средств и пр., тогда надо, оставаясь полностью и целиком на основе данного государства, партийными средствами и путями бороться против того, что считаешь ошибочным, неправильным, опасным, неся полную ответственность за общую политику партии и рабочего государства.
20. Внутрипартийная борьба последнего периода характеризуется крайней остротой своих форм — фракционностью, — об этом в заявлении от 16 октября сказано все необходимое. Несомненно, что эта фракционная острота — все равно, какими бы условиями она ни вызывалась, могла быть понята и отчасти была понята партийной массой в том смысле, что острота и неотложность разногласий делают невозможной совместную работу и ведут к двум партиям.
Я ни в коем случае не хочу преуменьшить разногласий. Они весьма серьезны. Дальнейший опыт дает их проверку. Но это целиком разногласия в рамках политики нашей партии и нашего государства.
21. Заявление от 16 октября есть серьезный принципиальный шаг в устранении указанного несоответствия. Цель шага: ввести борьбу за те или другие взгляды в рамки совместной работы и солидарной ответственности за общую политику.
22. Цель резолюции о социал-демократическом уклоне: приписать нам такие взгляды, из которых должна была бы необходимо вытекать не только политика фракции, но и политика двух партий. Настоящая резолюция имеет тенденцию превратить в бумажку как заявление от 16 октября, так и извещение ЦК, которое с удовлетворением приняло это заявление. Эта резолюция глубоко ошибочна, ибо искусственно раздвигает русло разногласий.
Принятие этой резолюции причинит большой вред. Но, насколько можно судить о настроениях руководящих товарищей так называемой оппозиции, принятие этой резолюции не сдвинет нас с линии 16 октября. Мы не принимаем навязываемых нам взглядов. Мы не собираемся искусственно раздвигать или обострять разногласия, чтобы тем оправдать рецидив фракционности. Наоборот, каждый из нас, — не преуменьшая разногласий, какие есть, — приложит все усилия к тому, чтобы ввести их в рамки бесперебойной работы и коллективной работы.
II.
1. Резолюция обвиняет оппозицию в социал-демократическом уклоне.
Что такое социал-демократия?
2. Действительные разногласия.
1) Более быстрое развертывание промышленности, как условие смычки и снижения цен.
Темп индустриализации обусловлен международно.
Большее налоговое обложение кулака, с освобождением от налогов 40% деревенской бедноты.
Больший нажим на частный капитал, как путем налогов, так и путем более правильной политики цен.
Против расширения избирательных прав на мелкую буржуазию и работодателей.
Против курса кооперации на производственно мощного середняка.
Вопрос зарплаты.
Известные явления партийной жизни и рост бюрократизма.
Против переоценки экономических элементов стабилизации и недооценки перселевщины.
За разрыв Англо-Русского комитета.
Пересмотр уставов профсоюзов.
3. Против опасностей, угрожающих пролетарской линии нашей партии и рабочему характеру государства.
Социал-демократический уклон?
4. Пораженчество?
5. Понадобилось отойти от действительных разногласий, порожденных данным этапом развития, на далекое расстояние назад.
От конкретности — к абстрактности — к схоластике.
6. Весь вопрос сведен к оценке характера нашей революции.
Цитаты из того, что писалось в период от 1917 до 1922 года.
Л. Троцкий
29 октября 1926 г.