Оценка нашей революции и вопрос о крестьянстве.

Этот документ является конспектом для выступлений Троцкого в тот период. Печатается по копии, хранящейся в Архиве Троцкого в Гарвардском университете, папка MS Russ 13 Т-3012, 3013 (Houghton Library, Harvard University) — /И-R/

В течение 1917 года обнаруживались ли какие-либо разногласия в оценке революции?

Принятие свободного крестьянского Наказа в основу аграрной программы.

Декрет о земле.

Политика раскулачивания.

Борьба за середняка (см. письма и доклады в XVII томе «Советская власть и крестьянство»).

Ответ Ленина крестьянину Гулову по вопросу о середняке.

Переход к нэпу.

Истолкование нэпа (IV конгресс Коминтерна).

Выводы.

Всякую попытку на основании старых споров о перманентной революции, к тому же ложно истолкованных, переделать задним числом эту живую историю Октябрьской революции я категорически отвергаю.

Считаем ли нашу революцию социалистической? Спрашивать об этом в девятую годовщину Октября по меньшей мере неуместно.

Мы назвали нашу республику социалистической не потому, что она осуществила социализм, а потому, что в ней заложены возможности движения к социализму.

Мы не считаем, что установив советскую систему, мы выключили нашу страну из условий мирового хозяйства и мирового рынка.

Вот тут начинаются подлинные разногласия.

* * *

1. Неверие в возможность социализма или «вера в невозможность социализма» в одной стране как основная предпосылка.

Критики вообще и резолюция, в частности.

2. Обвинения в стремлении ограбить крестьянство, как вторая предпосылка.

3. Для чего, собственно, грабить крестьянство, если социализм не

возможен? Этого до сих пор никто не объяснил.

4. Мы говорим: диспропорция означает,

а) что нужно ускорить индустриализацию,

б) что внутренние средства для этого есть.

5. Нам отвечают: вы преувеличиваете накопления капитала, накопления частника; вы преувеличиваете количество ресурсов, пожираемых бюрократическим аппаратом.

Другими словами — нам отвечали: внутренних ресурсов для ускорения индустриализации нет.

6. На чем же основаны утверждения насчет нашей веры в «невозможность» строительства социализма?

7. Мы формулировали задание, вытекающее из объективной обстановки: темп индустриализации определяется не только внутренними, но и внешними соотношениями (мировым рынком).

Нам до последнего времени отвечали: темп может быть черепашьим, это наше внутреннее дело; международные отношения здесь ни при чем. Международные отношения нам грозят интервенцией; но это совсем особая статья.

8. На июльском пленуме поправка о сравнительном контроле мирового развития была отклонена.

9. «Пессимистами» и «маловерами» объявляли нас за то, что мы считали недостаточным «черепаший шаг».

Мы говорили:

а) главная опасность — в отставании промышленности (вопрос о диспропорции);

б) отсюда — опасность со стороны кулака и частника;

в) неправильность курса в сторону производственно мощного середняка; недопустимость «сдвижки» в сторону верхов деревни;

г) недопустимость расширения политического влияния кулака и мелкой буржуазии в советской системе.

Мы утверждали, что эти тенденции означают опасность для социалистического строительства. Почему же это называется «неверием в социалистическое строительство»?

* * *

Как стоит вопрос для данного периода? Есть ли в стране ресурсы, чтобы построить социализм, независимо от того, что будет происходить во всем мире?

Такая постановка вопроса имеет схоластический характер. Она никому и ни для чего не нужна.

Вопрос стоит так: есть ли в стране достаточные ресурсы для того, чтобы ускорить темп индустриализации, обеспечить больший перевес социалистических элементов и сократить расстояние между нашим и капиталистическим производством?

Сокращение расстояния есть программа на ряд лет.

Эта программа идет параллельно с подготовкой пролетарских партий к захвату власти.

Мы должны каждый год хоть немного приближать наши цены к мировым. Они должны каждый год становиться сильнее.

ПРОЛЕТАРИАТ И КРЕСТЬЯНСТВО

«Победа социализма в одной стране»?

10-20 лет существует крестьянство?

Что же такое социализм?

Ведь речь шла о переходе на нэп для правильных отношений между пролетариатом и крестьянством. Были ли разногласия?

Аренда и батрачество.

Споры о кулаке, бедняке, середняке это и есть споры о «правильных соотношениях с крестьянством».

Цитаты мои о крестьянстве:

«Главное же соотношение сил у нас — это соотношение между рабочим классом и крестьянством. Рабочий класс — единственный класс, способный не только в дальнейшем довести нашу страну до социализма, но и непосредственно спасти её от гибели, от распада, от разрухи… Основная задача, как формулировал её на X съезде тов. Ленин, состоит в установлении правильных экономических и политических отношений между рабочим классом и крестьянством». (Троцкий, доклад 5 апреля 1923 г.)

«Вся мудрость нашей партии должна быть направлена к тому, чтобы этот вопрос (сколько взять с крестьянина) не сделался вопросом классовой борьбы, а был вопросом соглашения, компромисса. Да, мы соглашатели в этом вопросе, мы радикальные соглашатели в вопросе о том, чтобы рабочее государство сговорилось с крестьянином». (Троцкий, доклад 5 апреля 1923 г.)

«Основной наш курс на социализм сохраняет и при так называемой новейшей экономической политике всю силу также и по отношению к деревне». (Троцкий, «Известия» от 29/VII 1925 г.)

Л. Троцкий

29 октября 1926 г.