Китай: учредительное собрание или Советы?
Без номера — приложение.
Это циркулярное письмо не нумеровано и не датировано. Троцкий написал его сразу вслед за статьей «Китайский вопрос после VI-го Конгресса», т.е. 4-5 октября, 1928 г. Печатается по копии, хранящейся в Архиве Троцкого в Гарвардском университете, папка bMs Russ 13 Т-3140. — /И-R/
История этой работы («Китайский вопрос после VI-го Конгресса») такова: я хотел еще в критику программы включить лозунг учредилки для Китая в данный период. Потом решил, что лучше в программной работе ограничиться пока общей характеристикой наступившей контр-революционной и межреволюционной эпохи в Китае, т.е. эпохи известной политической и экономической стабилизации буржуазии («49 год», по Ленину). Я считал, что принципиальный спор может идти только о том, наступил или не наступил «49-й год». Если наступил, то лозунг советов, как практический лозунг, сам собою отпадает. Именно поэтому я рядом с доказательством реакционности лозунга «демократической диктатуры» доказывал отсутствие в Китае революционной ситуации и необходимость политику согласовать с неизбежным усилением стабилизационных тенденций. Признаться, я еще опасался, что если выдвину мимоходом лозунг учредилки, особенно важный, с моей точки зрения, для характеристики политического перелома, то Бухарин с Мануильским поторопятся запретить учредилку. Я решил подождать. Но прения на Конгрессе по китайскому вопросу показали, что ждать нельзя. Работа моя была в основных чертах написана, когда получилась резолюция ИККИ, объявляющая лозунг Национального Собрания оппортунизмом. Тут я весьма пожалел, что не включил лозунг учредилки в программную работу. Тем временем я написал ряду товарищей, очень кратенько, о необходимости выдвинуть для Китая демократический лозунг народного представительства. Может быть излишняя краткость и породила недоразумения. Я получил уже несколько телеграмм возражающих против этого лозунга. Некоторые товарищи сообщают в телеграммах о посылке ими подробных писем по этому вопросу. Я посылаю свою работу, не дожидаясь этих писем, на которые, вероятно, придется отвечать особо. Должен сказать, что некоторые возражения в телеграммах показались мне совсем таки невероятными. Так, двое товарищей говорят, что лозунг учредилки «не классовый лозунг», и что поэтому они его отвергают. Такое понимание классового характера требований имеет анархо-сандикалистский, а не марксистский характер. Поскольку китайская политика сдвинулась с революционных рельс на рельсы буржуазной стабилизации, причем центральным вопросом уже становится (завтра это обнаружится окончательно) вопрос о Национальном Собрании, постольку правильно понятый классовый интерес пролетариата требует «доведения демократических лозунгов до конца». Не забудьте, что в 1912-м году большевики в легальной печати сами себя именовали «последовательными демократами». Этот цензурный псевдоним выражал все же очень важную политическую тенденцию тогдашней работы партии.
Некоторые телеграммы выдвигают вместо учредилки лозунг Советов. Это совсем уже несерьезно. Тогда надо пересматривать либо весь вопрос о роли Советов, либо вопрос о характере того периода, через который проходит Китай. Иначе мы только запутаем китайскую партию и самих себя.
Но, как уже сказано, обо всем этом придется поговорить по получении писем, если настоящая работа не рассеет некоторые недоразумения, вызванные отчасти краткостью моего письма.
Я считаю, что необходимо посвятить отдельные работы важнейшим странам — в том же смысле, в каком я это попытался сделать для Китая, («французский вопрос после VI-го Конгресса», «английский вопрос…» и пр., и пр.). Хорошо выполнить такую работу можно было бы только коллективно, например, если бы т. Радек взял на себя Германию, Голландию и Скандинавию, может быть также и Англию, т. Дингельштедт — Индию, т. Раковский — Францию и может быть Англию и т.д. Другие товарищи могли бы посылать мне свои соображения по отдельным вопросам или странам. Необходимо сейчас все вопросы Коминтерна поставить с полной конкретностью, по отдельным странам, и причем вовремя.
От т.т. Смилги, Палатникова, Лившица и вообще экономистов ждем конкретных тезисов по внутреннему «текущему моменту». Разумеется, я называю здесь товарищей только примерно. Но время не ждет.
Крепко жму руку.
Ваш Л. Троцкий.
4-5 (?) октября 1928 г.