О втором Шестилетнем плане Мексики.
В 1934 г. президентом стал Ласаро Карденас и его правление отмечалось рядом анти-колониальных мер, национализацией нефтяной и других отраслей промышленности. Первый Шестилетний план был принят мексиканским Конгрессом в 1934 г. и фразеология буржуазно-демократических властей многое занимала из прокламаций советского режима в Москве. Дискуссия о втором Шестилетнем плане горячо обсуждалась в мексиканской и международной прессе весной 1939 г.
В целом Троцкий остерегался высказываться о внутренней и внешней политике Мексики. Эта статья была написана на французском языке по просьбе его мексиканских друзей, но не подписана. Перевод наш.
— Искра-Research.
14 марта 1939 г.
Программа, а не план
Мы не имеем здесь дело с «планом» в истинном смысле этого слова. В обществе, где преобладает частная собственность, правительство не может направлять экономическую жизнь в соответствии с «планом». Документ содержит алгебраические формулы, но не содержит арифметических фактов. Другими словами, это общая программа деятельности правительства, а не, строго говоря, план.
К сожалению, авторы плана не учитывают пределы государственной деятельности в обществе, где средства производства, включая землю, не национализированы. Они, по-видимому, взяли за образец пятилетние планы СССР и часто используют одну и ту же фразеологию, не принимая во внимание принципиальные различия в социальных структурах. Именно по этой причине, как мы увидим позже, алгебраические формулы часто являются средством обойти самые острые вопросы мексиканской жизни, утешаясь перспективами, заимствованными из отчетов и официальных заявлений СССР.
Реформа государственного аппарата
Документ начинается во втором пункте с предложения о создании «технического органа, подчиненного президенту» для выполнения Шестилетнего плана. Это предложение, несмотря на его довольно второстепенный, административный характер, по-видимому, содержит фундаментальную ошибку. Меры правительства по осуществлению плана не могут развиваться в рамках чисто правительственных действий. Подчинение правительства «техническому органу», задачей которого является ни много, ни мало преобразование всей национальной экономики, означало бы создание «сверхправительства» наряду с обычным правительством, т.е. административный хаос.
Более реалистичным предложением, основанным на опыте различных стран во время войны, а также на опыте СССР, было бы создание ограниченного правительственного комитета, состоящего из глав министерств, наиболее непосредственно участвующих в плане, и находящегося под руководством президента или его непосредственного представителя. В этом случае общая правительственная деятельность наряду с деятельностью, касающейся плана, была бы сосредоточена в одних руках, и бесполезное повторение – этот бич бюрократизма – было бы сведено к минимуму, насколько это возможно.
В третьем пункте предлагается «функциональное участие организованных слоев населения страны» в различных органах правления. Эта формулировка крайне расплывчата и допускает широкие истолкования. Прежде всего, мы спешим указать, что это предложение угрожает включить бюрократическую иерархию профсоюзов и т.д. без четкого разграничения в бюрократическую иерархию государства (что практически невозможно осуществить на практике), тем самым ограничивая регулярную деятельность государственных органов и создавая почти непреодолимое состояние неопределенности.
Внешняя политика Мексики
В этой наиболее важной области план сведен к общим фразам. В нем не упоминается ни одна страна, и даже в общих чертах он указывает на линию поведения, которую следует считать в корне неправильной.
Во имя «демократии и свободы» план предлагает улучшить отношения, которые Мексика в настоящее время ведет с «латиноамериканскими странами и теми странами на всех континентах, которые имеют демократическую форму правления». Мы сразу же сталкиваемся с очевидным противоречием. В Северной и Южной Америках политика заключается в установлении дружественных отношений со всеми странами, независимо от характера их внутренних режимов, в то время как для других континентов предписываются дружественные отношения исключительно с так называемыми «демократическими» странами. В плане не указано, как развивать все более дружественные отношения с «демократической» Англией, которая, из-за своих нефтяных интересов, относится к Мексике как к своей феодальной собственности. Нужно ли просить прощения у Лондона и немедленно восстанавливать дипломатические отношения во имя «демократии и свободы»? Более того, в борьбе, развивающейся в настоящее время между «демократической» метрополией с населением 45 миллионов человек и Индией, лишенной демократии, но с населением 370 миллионов человек, на какую из сторон должна Мексика распространить свою дружбу, чтобы прочно укрепить свои позиции в мире? Органическая слабость плана заключается в растворении противоречия между угнетающими и угнетенными нациями в абстрактной концепции демократии. Первое различие гораздо более глубокое и имеет гораздо больший вес, чем разделение лагеря рабовладельцев на демократические и фашистские нации.
Экспроприация нефтяных компаний и решительное отношение мексиканского правительства к Англии значительно уменьшили «симпатии» к Мексике в этой капиталистической «демократии»; но в то же время эти действия чрезвычайно подняли престиж Мексики в Индии и во всех колониях и угнетенных странах. Единственный вывод, который можно сделать, заключается в том, что полуколониальная страна не должна позволять вводить себя в заблуждение демократической формой своих фактических или потенциальных угнетателей.
Мексика не может защитить и развить свою независимость и обеспечить свое будущее никаким другим способом, кроме как используя антагонизмы и конфликты между империалистическими рабовладельцами, не отождествляя себя ни с одной, ни с другой стороной, и гарантируя себе уважение и поддержку порабощенных наций и угнетенных масс в целом.
Аграрная реформа
Эта часть программы, самая важная для мексиканской жизни, основана не на анализе потребностей страны, а скорее на какой-то общей формуле, позаимствованной из лексики СССР и очень плохо адаптированной к национальным реалиям.
Параграф восьмой гласит: «Перераспределение, предоставление и расширение земель крестьянским общинам будет происходить не медленнее, чем в 1935-8 годах». В то же время пункт (с) параграфа тринадцатого гласит: «Организация коллективной эксплуатации всех общих общественных земель» на следующие шесть лет. Эти две цели программы совершенно не скоординированы. Они просто накладываются друг на друга.
Какой главный вопрос сегодня стоит перед Мексикой? Аграрная реформа, или демократическая аграрная революция. Жизнь крестьян характеризуется массовым накоплением пережитков феодальных форм собственности, общественных отношений и традиций рабства. Необходимо мужественно и окончательно ликвидировать эти пережитки средневекового варварства с помощью самих крестьян. Крупные паразитические или полупаразитические землевладельцы, экономическое и политическое господство землевладельцев над крестьянами, принудительный сельскохозяйственный труд, квази-патриархальная система долевого участия, которая по сути эквивалентна рабству, — это то, что должно быть окончательно ликвидировано в кратчайшие сроки. Нынешняя программа даже не призывает к завершению этой задачи, которая имеет важное значение для демократической революции, в течение следующих шести лет; но в то же время она призывает к полной коллективизации общих земель за тот же период времени. Это полная непоследовательность, которая может привести к самым печальным последствиям — экономическим, социальным и политическим.
«Сплошная коллективизация»
А. Коллективизация означает замену мелкого сельского хозяйства крупным сельским хозяйством. Это изменение выгодно только в том случае, если существует высокоразвитая технология, адекватная задачам крупномасштабного сельского хозяйства. Это означает, что предлагаемые темпы коллективизации должны быть адаптированы к развитию промышленности, производства сельскохозяйственной техники, удобрений и т.д.
Б. Но одной технологии недостаточно. Крестьяне сами должны принять коллективизацию, то есть они должны понять преимущества на основе своего собственного опыта или опыта других.
В. Наконец, людской материал или, по крайней мере, большая его часть, должны быть образованы и подготовлены для экономического и технического управления общими землями.
В самом плане в пункте пятнадцатом говорится, что необходимо рассчитывать на «крестьян, получивших надлежащее образование», и содержится призыв к созданию достаточного количества школ, особенно сельскохозяйственных школ. Если мы допустим, что такие школы будут созданы в достаточном количестве в течение следующих шести лет, то ясно, что необходимые кадры будут готовы только через некоторое время. Коллективизация невежества и нищеты с помощью государственного принуждения не означала бы развития сельского хозяйства, а скорее неизбежно привела бы к подталкиванию крестьян в лагерь реакции.
Аграрная революция должна быть завершена в течение шести лет, чтобы страна была в состоянии продвигаться к цели коллективизации на этой основе, очень осторожно, без принуждения и с очень чувствительным отношением к крестьянству.
Пример СССР
СССР пережил не только буржуазно-демократическую революцию, но и пролетарскую революцию. Русские крестьяне, хотя и были очень бедны, но все же не так нищи, как мексиканские крестьяне. Советская промышленность была значительно более развитой. Тем не менее, после национализации земли, то есть полной аграрно-демократической революции, в течение долгих лет коллективизированный сектор сельского хозяйства составлял лишь крошечный процент сельскохозяйственной экономики по отношению к индивидуальному крестьянскому хозяйству. Верно, что через двенадцать лет после отмены латифундий и т. д. правящая бюрократия перешла к «полной коллективизации» по причинам, в которые нам здесь не нужно вдаваться. Результаты хорошо известны. Сельскохозяйственное производство сократилось наполовину, крестьяне восстали, десятки миллионов погибли в результате страшного голода. Бюрократия была вынуждена частично восстановить индивидуальное сельское хозяйство. Национализированная промышленность должна была произвести сотни тысяч тракторов и сельскохозяйственных машин, чтобы колхозы начали двигаться вперед. Имитация этих методов в Мексике означала бы приближение катастрофы. Необходимо завершить демократическую революцию, отдав землю, всю землю крестьянам. На основе этого определенного завоевания крестьянам должно быть предоставлено неограниченное время для размышлений, сравнения, экспериментов с различными методами ведения сельского хозяйства. Им нужно оказывать техническую и финансовую помощь, но не принуждать. Короче говоря, необходимо закончить работу Эмилиано Сапаты, но не подчинять его методам Иосифа Сталина.
Сельскохозяйственный Кредит
Вся аграрная часть программы искажена ложной перспективой, которая пытается сделать третий или четвертый шаг до того, как будет завершен первый шаг. Это искажение перспективы особенно видно в отношении вопроса о кредите. Пункт (d) параграфа шестнадцатого призывает распространить все сельскохозяйственные кредиты на общие земли, «отказавшись от цели поддержания экономики мелкой сельскохозяйственной собственности». То, что государство должно предоставлять финансовые льготы добровольным коллективам, само собой разумеется. Но пропорции должны быть соблюдены. Коллективные предприятия должны оставаться жизнеспособными, но мелкие индивидуальные хозяйства должны продолжать выживать и расти в течение следующего исторического периода, необходимого для проведения «полной коллективизации»; и этот период может длиться несколько десятилетий.
Если будут использованы методы принуждения, это приведет только к созданию коллективов, существующих за государственный счет, при одновременном снижении общего уровня сельского хозяйства и обнищании страны.
Индустриализация страны
В этой области программа становится крайне расплывчатой и абстрактной. Чтобы коллективизировать общие земли за шесть лет, потребовались бы огромные затраты на производство сельскохозяйственной техники, удобрений, железных дорог и промышленности в целом. И все это немедленно, потому что определенное технологическое развитие, хотя бы на элементарном уровне, должно предшествовать коллективизации, а не следовать за ней. Откуда возьмутся необходимые средства? В плане ничего не говорится по этому вопросу, за исключением нескольких предложений о преимуществах внутренних займов по сравнению с иностранными займами. Но страна бедна. Ей нужен иностранный капитал. Эта острая проблема рассматривается только в той мере, в какой программа не настаивает на списании внешнего долга, и это все
Верно, что осуществление демократической аграрной революции, то есть передача всей пахотной земли крестьянству, увеличило бы емкость внутреннего рынка за относительно короткое время; но, несмотря на все это, темпы индустриализации были бы очень медленными. Значительный международный капитал в настоящее время ищет области для инвестиций, даже там, где возможна лишь скромная (но уверенная) отдача. Поворачиваться спиной к иностранному капиталу и говорить о коллективизации и индустриализации — это просто опьянение словами.
Реакционеры ошибаются, когда говорят, что экспроприация нефтяных компаний сделала невозможным приток нового капитала. Правительство защищает жизненно важные ресурсы страны, но в то же время оно может предоставлять промышленные концессии, прежде всего в форме смешанных корпораций, то есть предприятий, в которых участвует правительство (владея 10 процентами, 25 процентами, 51 процентом акций, в зависимости от обстоятельств) и записывает в контракты возможность выкупа остальной части акций по истечении определенного периода времени. Такое участие правительства имело бы то преимущество, что обучало бы местный технический и административный персонал в сотрудничестве с лучшими инженерами и организаторами из других стран. Период, установленный в контракте до добровольного выкупа предприятия, создаст необходимое доверие среди инвесторов капитала. Темпы индустриализации будут ускорены.
Государственный капитализм
Авторы программы хотят полностью построить государственный капитализм в течение шести лет. Но национализация существующих предприятий — это одно дело, а создание новых предприятий в примитивных условиях с ограниченными средствами — совсем другое.
История знает только один пример промышленности, созданной под контролем государства, – СССР. Но,
а) была необходима социалистическая революция;
б) промышленное наследие прошлого сыграло важную роль;
в) был аннулирован государственный долг (1,5 миллиарда песо в год).
Несмотря на все эти преимущества, промышленная реконструкция страны была начата с предоставления концессий. Ленин придавал большое значение этим уступкам для экономического развития страны и для технического и административного создания советских кадров. В Мексике не было никакой социалистической революции. Международная ситуация не позволяет даже списать государственный долг. Страна, мы повторяем, бедна. В таких условиях было бы почти самоубийством закрывать двери для иностранного капитала.
Чтобы построить государственный капитализм, необходим капитал.
Профсоюзы
В пункте девяносто шестом совершенно правильно говорится о необходимости «защищать рабочий класс более эффективно, чем это имеет место сегодня». Следовало бы добавить: «Необходимо защищать рабочий класс не только от излишеств капиталистической эксплуатации, но и от злоупотреблений рабочей бюрократии».
В программе много говорится о демократии и рабочих организациях, которые являются важнейшей основой этой демократии. Это было бы абсолютно правильно, если бы профсоюзы сами были демократическими, а не тоталитарными. Демократический режим в профсоюзе должен обеспечить рабочим контроль над их собственной бюрократией и, таким образом, устранить самые вопиющие злоупотребления. Строжайшая подотчетность профсоюзов должна быть общественным делом.
Эти заметки могут показаться проникнутыми очень умеренным, почти консервативным духом по сравнению с высокопарными, но, увы, пустыми формулировками программы. Однако мы считаем, что наша точка зрения более реалистична и в то же время более революционна. Центральным пунктом программы является аграрный вопрос. В тысячу раз легче проповедовать тотальную коллективизацию в вакууме, чем железной рукой проводить полную ликвидацию феодальных пережитков в деревне. Эта операция по очищению действительно станет отличной программой на следующие шесть лет. Крестьянство поняло бы такую программу, изложенную в десяти строках, и приняло бы ее гораздо теплее, чем этот расплывчатый и многословный перевод официальных документов Кремля.