Заседание ЦК 16 Октября
На этом заседании обсуждался вопрос о восстании. По докладу Ленина собрание приняло следующую резолюцию:
Собрание вполне приветствует и всецело поддерживает резолюцию ЦК, призывает все организации и всех рабочих и солдат к всесторонней и усиленнейшей подготовке вооруженного восстания, к поддержке создаваемого для этого ЦК центра и выражает полную уверенность, что ЦК и Совет своевременно укажут благоприятный момент и целесообразные способы наступления».
Каменев и Зиновьев голосовали «против». Ниже, их аргументация.
— Искра-Research.
1. Первая речь т. Зиновьева.
По-видимому, резолюция воспринимается не как приказ, иначе по ней нельзя было бы высказаться. По существу же выражает сомнение, одержит ли успех восстание. Прежде всего не в наших руках железнодорожный и почтово-телеграфный аппарат. Влияние ЦИК достаточно сильно еще. Вопрос решится первым же днем и в Питере, ибо в противном случае начнется деморализация. На подкрепление из Финляндии и Кронштадта рассчитывать не приходится. А в Питере мы не имеем уж такой силы. Кроме того, у наших врагов громадный организационный штаб. Наш трезвон за последнее время неправилен даже с точки зрения резолюции ЦК. Ибо зачем нам надо давать врагам подготовиться? Настроение на заводах теперь не таково, как было в июне. Говорят, мы находимся в таком положении, что выхода нет. Я думаю, что такого положения еще нет. Я думаю, что у нас неправильное отношение к Учредительному Собранию. Конечно, на него нельзя смотреть, как на всеспасающее, но Учредительное Собрание соберется в высшей степени революционной атмосфере. За это время мы будем крепнуть. Не исключена возможность, что мы там будем с левыми эсерами в большинстве. Не может быть, чтобы крестьянин колебался бы в вопросе о земле. Я стоял за выход из Предпарламента, но не думаю, что эта масса никогда не пойдет за нами.
Говорит о международных отношениях и доказывает, что и перед международным пролетариатом мы тоже обязаны величайшей осторожностью. Наше влияние все растет. Ждать сдачи Питера до Учредительного Собрания не приходится. Мы не имеем права рисковать, ставить на карту все. Я предлагаю, если 20 соберется съезд Советов, мы должны ему предложить не разъезжаться до того момента, пока не соберется Учредительное Собрание. Должна быть оборонительно-выжидательная тактика на фоне полной бездеятельности Временного Правительства. Нельзя ставить себя в положение полной изолированности. Учредительное Собрание вообще не освобождает от гражданской войны, но она является очень серьезным этапом. Нужно пересмотреть резолюцию ЦК, если это возможно. Мы должны сказать себе прямо, что в ближайшие пять дней мы не устраиваем восстания.
2. Первая речь т. Каменева.
Со времени принятия резолюции прошла неделя, и эта резолюция потому и показывает, как нельзя делать восстания: за эту неделю ничего не было Сделано и только испорчена та диспозиция, которая должна была бы быть. Недельные результаты говорят за то, что данных за восстание теперь нет. Нельзя говорить, что резолюция только возбудила мысль, она требовала перехода от слов к делу. А этого нет. Аппарата восстания у нас нет. У наших врагов этот аппарат гораздо сильнее и, наверное, за эту неделю еще возрос.
Доказывает, что у нас за эту неделю ничего не сделано ни в военно-техническом смысле, ни в продовольственном. Этой резолюцией только дана была возможность сорганизоваться правительству. Вся'масса, которая не с нами, находится на их стороне. Мы их усилили за наш счет. Вопрос серьезнее, нежели в июльские дни. Социально говоря кризис назрел, но нет никаких доказательств, что мы должны дать бой до 20-го. Вопрос не стоит так: или сейчас, или никогда. Я больше верю в русскую революцию. Социальные битвы перед нами стоят, и, готовясь к Учредительному Собранию, мы вовсе не становимся на путь парламентаризма. Мы недостаточно сильны, чтобы с уверенностью в победе итти на восстание, но мы достаточно сильны, чтобы не допускать крайних проявлений реакции. Здесь борются две тактики: тактика заговора и тактика веры в силы русской революции.
3. Вторая речь т. Зиновьева.
Сравнивали эту революцию с революцией февральской. Сравнивать нельзя, ибо тогда ничего не было на стороне старой власти, а теперь война всему буржуазному миру. Лозунг: «власть советам» не ставился нами абстрактно. Если съезд будет давить на Учредительное Собрание, то это нельзя сравнивать с меньшевистской политикой. Если восстание ставится, как перспектива, то возражать нельзя, но если это приказ на завтра или послезавтра, то это авантюра. Пока не съедутся наши товарищи, и мы не посоветуемся, мы не должны начинать восстания.
4. Вторая речь т. Каменева.
Тов. Каменев доказывает, что нынешняя интерпретация резолюции есть отступление, ибо раньше говорили, что выступление должно быть до 20-го, а теперь говорят о курсе на революцию. Вопрос поставлен политически. И назначение восстания есть авантюризм. Мы обязаны разъяснить массам, что в эти 3 дня на выступление не зовем, но считаем, что восстание неизбежно. Предлагаем проголосовать резолюцию и поставить предложение о том, чтобы в Ц. О. было напечатано, что до съездов к выступлениям не зовут.