Рецензия на книгу «Русский парламент».
«Die Neue Zeit“, 5 августа 1910 г.
Книга: Pierre Chasles, Le parlement russe. Son organisation. Les raports avec l'Empereur. Avec une preface du Anatole Leroy-Beaulieu. Paris 1910.
Буржуазная Европа заключила совсем недавно взаимовыгодную сделку с царским правительством: в апреле 1906 г. европейские, в основном, французские банки предоставили царю огромный по тем временам 5-% заем, который выручил правительство Николая II в тяжелое для царя время. Эта сделка между европейским капитализмом и самодержавием нуждалась в идеологическом оправдании, и книга Шасла была одним винтиком в этом механизме.
— Искра-Research.
Российская имперская Дума, как и прусская Палата депутатов, является плодом государственного переворота. Как и прусский король, русский царь дважды изгонял народное представительство, навязанное ему революцией, прежде чем решился открыто нарушить свою клятву. Но в Пруссии после государственного переворота прошло уже два поколения, сменилось несколько монархов, зачинщики заговора против народа сошли в могилу, передав плоды своего дела наследникам. Но в России все еще живет и правит тот самый царь, сидящий на оскверненном троне; во главе правительства стоит тот же самый Столыпин, автор государственного переворота; бывший красный радикал Крыжановский все еще остается правой рукой Столыпина; а Гучков, глава октябристов, еще не успел износить третью пару башмаков тех пор как в результате государственного переворота 3 (16) июня 1907 года он стал лидером думского большинства. Нарушение Конституционного манифеста от 17 (30) октября 1905 г., связанное с переворотом 3 июня 1907 г., продолжается. Дальнейшие урезания и без того ничтожных прав Думы продолжают осуществляться посредством менее громких государственных переворотов.
И вот, наконец, в ходе последней весенней сессии эта Дума, сама рожденная в результате государственного переворота, сыграла роль акушерки в государственном перевороте в Финляндии.
Построение в этих условиях государственно-правовой системы России как единого юридического целого — задача не прямая и не простая. Каждое мгновение в пергаменте Конституционных скрижалей открывается зияющая дыра, в которую просовывает свой солдатский сапог абсолютизм.
Пьер Шасл предпринимает, конечно, нелегкую попытку описать в своей книге юридический чертеж российского государственного механизма. Он выполняет эту работу со знанием дела и с той технической элегантностью, которая отличает французских академических юристов. Организация и функции «русского парламента», т.е. Государственной Думы и Имперского совета, в их взаимоотношениях, а также в их отношениях с царем описаны очень скрупулезно. Система выборов в Думу, «по сравнению с которой все системы мира, включая венгерскую, кажутся простыми» (стр. 73), показана с полной наглядностью. Но эта чисто описательная сторона произведения содержит в себе все его положительное содержание. Поскольку Шасл пытается соединить части целого посредством общих принципов права, он становится жертвой коварной природы объекта: конституционным закройщиком Крыжановским руководили не принципы права, а стремление монархии обеспечить в Думе преобладание крупной земельной собственности и крупного капитала. К слову сказать, «принципы» самого г-на Шасла также носят довольно спорный характер: у него есть справедливый и разумный ценз, и несправедливый и необоснованный ценз.
Например, читателю кажется, что г. Шасл хотел бы несколько уменьшить избирательные привилегии крупного землевладения и несколько увеличить привилегии торгово-промышленного капитала. Но в целом он согласен и с «печальной необходимостью» государственного переворота 3 (16) июня, и с Третьей Думой, из недр которой, по его расчетам, должно вырасти древо русской свободы. Однако политические симпатии и надежды Шасла, которые разделяет автор Предисловия Анатоль Леруа-Болье, ни для кого не обязательны.
Л. Троцкий.