Открытое письмо киевским товарищам.
«Правда» № 25. 23 апреля (6 мая) 1912 г.
Уважаемые товарищи!
Ваша организация — по призыву из-заграницы — положила в свое время начало созданию той Орг. Комиссии, которая вошла в партийную историю под названием ленинской. Вы знаете, к чему привели работы Орг. Комиссии; она порвала все связи с Латышской С.-Д., с Бундом, с Кавказом, с Польской с.-д., с ликвидаторами, с голосовцами, с плехановцами, с большевиками-примиренцами, с впередовцами, с «Правдой», — и в результате собрала конференцию, которая, по ее собственным данным, представляла 400—500 человек, не более. И вот вы товарищи, заслушав вашего делегата, решаетесь признать, что это небольшое совещание, представляющее лишь часть большевистской фракции, т. е. часть части, и есть общепартийная конференция. Можно разно смотреть на потребности рабочего движения, можно даже думать, что высшие интересы пролетариата требуют сейчас раскола социал-демократии, — но утверждать, что 400 с.-д., сознательно или по недоразумению поддерживающих ленинскую группу, и образуют все, что дало нам многотрудное развитие нашей партии, — разве это не глумление над смыслом, над фактами, разве это не издевательство над славной историей пролетарской борьбы в России? Отойдите на минуту от той стены, в которую вы уперлись, толкаемые фракционным неистовством, — и скажите сами: как поступили бы Вы, каким языком заговорили бы Вы, если бы какое-либо другое течение проделало над партией то, что проделала ваша Орг. Комиссия и созванная ею конференция?
Если Вы оглянетесь на историю Вашей собственной, местной организации, то Вы должны будете вспомнить, что киевская социал-демократия еще недавно совершенно иначе смотрела на дело, чем вы смотрите сейчас. В январе 1911 г. ваша организация говорила в вынесенной резолюции:
«Киевская организация находит, что партийная конференция представляющая всех стремящихся к воссозданию партии социал-демократических работников в сфере легальных и нелегальных организаций, без различия фракций и течений, наличность которых в практической деятельности ведет к вредному раздроблению сил, способна положить конец организационной анархии».
«Киевская организация выражает свою твердую уверенность в том, что Центральные Комитеты национальных организаций, идущих, как показали их конференции, впереди партии по пути организационного оформления социал-демократической работы в новых условиях, сделают все от них зависящее для облегчения и ускорения созыва общепартийной конференции».
Итак, киевская организация — и притом не только верхушки ее, но и рабочие «низы» — год тому назад требовала созыва действительно общепартийной конференции — без всякого фракционного ценза — и предлагала не кому другому, как национальным организациям взять на себя инициативу этого созыва.
А в настоящее время, двенадцать месяцев спустя, вы хотите узаконить конференцию, выбранную на таких основаниях, которые оказались неприемлемыми для всех течений партии, кроме одного, — и в разрыве связи с еврейским, польским, латышским и кавказским пролетариатом — в эту эпоху чудовищной национальной травли — вы не видите ничего необычайного, вы спокойно проходите мимо национального расщепления пролетариата России к порядку дня, признавая малочисленное, слабое, частное, фракционное совещание, выросшее из раскола и для раскола, общепартийной конференцией.
И согласитесь, насколько требование сплочения всех сил, всех групп, всех течений и национальных организаций в одну партию без всяких привилегий и без всякой процентной нормы, на равных правах, — насколько это требование, высказанное год тому назад киевской организацией, естественно и неотразимо вытекает из психологии каждого сознательного рабочего, чуждого кружковым притязаниям и фракционным амбициям, — настолько же ненатурально, заведомо искусственно и фальшиво то пристрастно-кружковое, раскольническое, уродливо сектантское поведение, которое вы считаете возможным одобрить от имени киевского пролетариата. Что же случилось? Что изменилось за несколько месяцев?
Не изменились объективные потребности пролетариата, не могло измениться и органическое неотвратимое стремление рабочих к единству партии, — изменилось лишь одно: на верхушке киевской организации после ряда провалов оказался — благодаря киевским кулябкам — кружок товарищей ленинского направления. И мы утверждаем: еслиб киевским рабочим было открыто и честно изложено действительное положение дел, еслиб они, изолированные от других городов и дезорганизованные провалами, хоть в отдаленной мере представляли себе, в какой ужасающий тупик ведет политика ленинской Орг. Ком., — они никогда не дали бы своего согласия на созыв конференции, поворачивающейся спиною ко всем остальным течениям, к думской фракции и ко всем национальным организациям, — никогда!
Да ведь и вы сами, товарищи из Киев. Комитета, не можете не видеть, что зашли в тупик. Признавая конференцию общепартийной, вы в то же время требуете от вашего ЦК скорейшего созыва второй конференции, ещё более общепартийной. Но вместо того, чтобы потребовать от той группы товарищей, которую вы считаете Центральным Комитетом, вступить в соглашение с представителями национальных организаций и партийных течений, — чего хотим мы все, — вы поручаете созыв второй конференции вашему Ц. К-ту, то есть предлагаете повторить с начала тот опыт, который уже однажды потерпел полное крушение. Ибо, согласитесь: если фракционно подобранная Организационная Комиссия не внушила к себе никакого доверия всем другим течениям и национальным организациям, то какие же в этом смысле преимущества перед ней имеет фракционный ЦК, выросший из фракционной конференции, созванный Орг. Комиссией, которой никто не доверял.
Вы идёте ещё дальше. Созыв действительно общепартийной конференции. Орг. Комитетом, в котором должны быть представлены все течения на равных правах, вы заранее объявляете «раскольнической» (!!) попыткой, и — якобы во избежание (уже произведённого вами) раскола, вернее откола — вы требуете, чтобы все остальные течения и организации подчинились Ц. Комитету, в выборе которого они не принимали никакого участия, и которому они не могут доверять. Почему же, — ответьте себе и нам на этот вопрос ясно, товарищи — почему, например, Латышская социал-демократия, включающая в свой состав 3000 рабочих, платящих правильные членские взносы, должна молчаливо подчиняться вашему «ЦК», опирающемуся, в лучшем случае, на 500 русских рабочих, к тому же искусственно подобранных? Почему? На каком основании? Не потому ли, что — «кто палку взял, тот и капрал»?
Если вы хотите действительно партийной конференции, тогда вы должны сами потребовать, чтобы ЦК вашей фракции делегировал вашего представителя в общепартийный Организационной Комитет. Ибо совершенно ясно, что Орг. Комитет состоящий из латыша, бундиста, поляка, кавказца, большевика, плехановца, ленинца, впередовца и пр. не захочет и не сможет фальсифицировать партийное представительство. Только такому Орг. Комитету сможет и захочет доверять вся партия. Орг. Комитет, который после всех произведённых ленинцами захватов и переворотов, предлагает им принять в общепартийной конференции то участие, какое соответствует их действительной численности и силе в партии, достаточно ясно показывает, что фракционная мстительность ему совершенно чужда, что единство партии — его единственная забота. «Но — возразите вы, — пожалуй Орг. Комитет такого состава откроет двери врагам партии, ликвидаторам».
На это мы ответим: кто поручил вам верховный контроль над всеми остальными течениями партии? кто вручил вам ключ от ворот партии, точно победителю — от ворот побеждённого города? кто дал вам право допускать одних и исключать других? откуда у вас это помазание? на каком основании вы осмеливаетесь требовать, чтобы все остальные течения отказались от своего права отличать врагов партии от её друзей и раз навсегда переуступили эту заботу вам? На каком основании? По какому праву?
Но допустим, что вы действительно проницательнее, принципиальнее и революционнее всех других, хотя вам и не удалось ещё этого доказать; допустим, что так называемых ликвидаторов действительно нужно исключить из партии, хотя этого, кроме вас никто до сих пор не решался требовать; но даже и в этом случае вы обязаны явиться на общую конференцию и там перед лицом всех течений сказать, чего вы хотите, на чем настаиваете. Если вы нас убедите, тем лучше для вас и для дела. Если вы нас не убедите и, если нам, в свою очередь не удастся убедить вас, — вы всегда ведь успеете ещё расколоть партию. Подумайте над этим. Если вы ведёте вашу борьбу не во имя фракционно-кружкового самосохранения, а во имя торжества ваших политических принципов, и если вы в эти принципы верите, тогда вы обязаны исчерпать предварительно все другие пути, вы должны вместе со всеми нами обеспечить созыв широкой и для всех её участников авторитетной конференции, и, явившись на неё, сказать, в чем эти ваши политические принципы состоят. Если окажется, что мы сможем работать вместе, — прекрасно. Нет, — мы разойдёмся, как честные противники. Это последнее, крайнее, столь жестокое для партии решение от вас никогда не уйдёт.
Мы не боимся очной ставки с вами на партийной конференции. Мы верим в жизненность тех начал, за которые боремся. И именно поэтому мы готовы работать рядом со всяким течением, которое готово признать общее для всех партийное право и этому праву подчиняться. Именно поэтому мы негодующе протестуем, когда те или другие группы пытаются дерзко и малодушно в одно и то же время — подтасовать Орг. Комитет таким образом, чтобы он своей волей механически устранил течения им неугодные. Именно поэтому мы точно так же вступились бы за ваши права, если бы кто-нибудь на них посягнул. Именно поэтому, наконец, мы обращаемся к вам в настоящую ответственную минуту со словом убеждения и призыва, как к товарищам, в которых мы хотим и надеемся найти то уважение к правам всех сотоварищей по делу, без которого боевая, на высшем революционном идеализме основанная партия не бывает жива!
Редакция «Правды».
P. S. Наше письмо было набрано, когда мы получили вторую резолюцию, вынесенную Киевским Комитетом по выслушанию доклада представителя Орг. Комитета. Это резолюция — далеко не удовлетворительная — ставит все же вопрос не в таком вызывающе-раскольническом виде, как первая. Киевский Комитет понимает, что ленинская конференция не имеет по существу никакого основания именоваться общепартийной. К. К. хочет новой конференции. К. К. уже не решается заранее называть «раскольническими попытками» работу Орг. Комитета по созыву общепартийной конференции. К. К. только не видит «гарантий» успешности этих попыток и обращается с запросом к своему «ЦК».
Мы считаем по этому поводу нужным указать К. К-ту, что нужные ему «гарантии» в значительной мере зависят от его собственной доброй воли. Он должен не только запросить свой «ЦК», а категорически потребовать от него, чтоб тот примкнул к общей работе по воссозданию партии. Требование это будет тем авторитетнее, что К. К. — единственная, насколько нам известно, организация, на которую опирается означенный «ЦК».