Ответ Путиловцам.
Уважаемые товарищи!
Вы пишете:
«П. Б. Аксельрод в № 6 «Нашей Зари» и В. И. в № 18 «Невской Звезды» пришли к соглашению, что русская социал-демократия делится на два главных лагеря: ленинский—большевистский и ликвидаторский, и что другие группы и кружки лишь шатаются в разные стороны, путаясь между ног у главных лагерей». («Луч» № 1).
И вы спрашиваете меня: какого я мнения об этой «разверстке»?
Попытаюсь ответить вкратце.
Прежде всего я думаю, что вряд ли между «Звездой» и П. Б. Аксельродом действительно существует то согласие, о котором вы говорите со слов «Звезды». Как бы Павел Борисович ни оценивал те или иные внутрипартийные группы, он самым решительным образом стоит за единство политических действий партии рабочего класса, — а это не может достигаться иначе, как путём преодоления фракционной особенности всех групп и всех лагерей.
Но Павел Борисович сам, разумеется, лучше моего разовьет свою точку зрения. Я буду говорить о себе.
Совершенно невозможно согласиться со «Звездой», будто вся социал-демократия состоит из ленинцев и ликвидаторов. Ибо это значило бы причислить к «ликвидаторам»: во-первых, всех тех, которые во многом расходятся ликвидаторами, считая их тем не менее необходимой и ценной составной частью партии; во вторых, широкие круги рабочих, которые примкнули к социал-демократии за годы распада старых фракций и которые чувствуют и сознают себя социал-демократами, но не принадлежат ни к одной из фракционных групп.
Большевизм и меньшевизм представляли собою течения преимущественно в среде марксистской интеллигенции, руководившей стихийным движением пролетариата. Развитие политического сознания передовых рабочих, рост их самодеятельности в новых условиях и формах рабочего движения, раскрепощение их сознания от фракционно-интеллигентской опеки — все это вызвало распад старых фракций на кружки и кружочки, из которых некоторые действительно путаются у рабочего движения в ногах.
Выход отсюда — не в том чтобы фракционные осколки снова объединить в два старых лагеря: большевистский и меньшевистский, — восстановление наших старых фракций так же невозможно, как невозможно передовых рабочих снова завернуть в политические пелёнки и поручить надзору фракционных нянек.
Выход — в объединении всех, то есть прежде всего рабочих социал-демократических элементов, на почве самого движения. Выход — в построении партии, как самоуправляющейся организации передовых рабочих. Такая организация, как могущественный магнит, притянет к себе все живое и ценное из состава старых фракционных групп и кружков: а было бы ребячеством отрицать, что в этих последних сосредоточены и серьезные теоретические познания и накопленный опыт старой партии.
Лозунг: единство во чтобы то ни стало — если б он оставался лозунгом одних только примиренческих интеллигентских кружков — был бы бессилен и неопасен для раскольников; но, к счастью, он стал уже в настоящее время лозунгом передовых рабочих, которые борются за свое право — иметь свою классовую партию, не раскалываемую сверху.
Росту зрелости рабочего движения вполне соответствует та тактическая эволюция, которую проделали в течение последних двух-трёх лет все течения нашей партии. Разногласия наши не углубились, а сузились. Мы все приблизились друг к другу. Ни в одной из областей пролетарского движения нет у нас сейчас непримиримых тактических разногласий. В полном соответствии с этим большинство организаций сделало уже решительный шаг в сторону объединения — шаг огромной принципиальной важности.
Но задача ещё далеко не разрешена. Мы ещё имеем влиятельные группы, которые предпочитают методы раскола и травли идейной борьбе за свое влияние в рамках единой партии; и чем менее глубоки тактические разногласия, тем более неистовые меры приходится применять раскольникам, чтобы искусственно удержать в партии старый режим кружкового хозяйничанья — против ясно выраженной воли передовых рабочих.
С расколом, изо дня в день проповедуемым петербургской «Правдой», необходимо бороться. Но и с раскольниками мы не можем бороться раскольническими же мерами. Ибо за раскольниками идут ещё, к сожалению, некоторые рабочие элементы, — молодые, неопытные, недостаточно сознательные, но несомненно честно преданные социал-демократии.
Борьба с расколом должна иметь основой своей неутомимые призывы к единству — во имя всякого очередного политического действия. Нужно призывать и «верхи» и «низы»; если верхи не идут, — низы помимо верхов; если верхи противятся, — низы против верхов. Эти призывы не могут не разбудить чувство солидарности и ответственности в душе каждого передового рабочего, не отправленного окончательно ядом кружковщины. А сплочённое общественное мнение передовых рабочих заставит всех и каждого, кто хочет оставаться участником в движении пролетариата, войти в ряды и шеренги, подчинить свои кружковые интересы интересам целого.
Исходя из этих соображений, я считаю своим долгом всеми средствами поддерживать газету «Луч», которая стремится стать органом борьбы за единство. Само собой разумеется, что эта газета лишь в том случае выполнит свое назначение, если вы сами сделаете её органом борьбы за единство вашего классового движения, — вы товарищи-путиловцы, товарищи-обуховцы и все другие сознательные рабочие во всех концах России.
С товарищеским приветом
Н. Троцкий.
«Луч» № 15,
3 октября 1912 г.