Заседание ЦИК

(4 ноября) 1917 г.

Вопрос о печати

Вопрос о печати был поставлен на заседании ЦИК в связи с проведением правительством твердой линии по отношению к органам буржуазной печати. Первым выступил Ларин, который заявил, что вопрос о печати нельзя выделить из всех остальных стеснений, применяемых революционной властью, — арестов, обысков и т. п. В теперешнее время, когда мы играем роль конвента, важно, чтоб мы не находились в руках какого-нибудь Муравьева. Вопрос о печати — один из частных вопросов, который нельзя вырывать из общей системы мер охраны революции. После выступления Аванесова и Колегаева с настоящей речью выступил Л. Д. Троцкий. Выступивший после него левый эсер Карелин повторил мелкобуржуазные фразы о свободе и, между прочим, заявил: «тов. Троцкий говорит, что мы рассуждаем с точки зрения капитала. Я скажу, что тот, кто ставит так вопрос, рассуждает с точки зрения собственной власти». Выступивший в дальнейших прениях Ленин целиком поддержал аргументацию Л. Д. Троцкого.

В результате прений, резолюция большевиков (см. текст в данной книге) была принята 34 голосами против 24 при 1 воздержавшемся. В связи с принятием этой резолюции Прошьян огласил от имени фракции левых эсеров следующее заявление:

«Только что принятая большинством ЦИК резолюция о печати представляет собой яркое и определенное выражение системы политического террора и разжигания гражданской войны. Фракция с.-р., оставаясь в составе ЦИК, как правомочного органа революционной демократии, для того, чтобы защищать интересы рабочих и крестьян, которых она представляет, не желает ни в какой мере нести ответственность за гибельную для революции систему террора и отзывает всех своих представителей из Военно-Революционного Комитета и Штаба и со всех ответственных постов».

— Редакция Госиздата в 1920-е гг.

Речь Троцкого.

Здесь два вопроса связаны между собою: 1) вообще о репрессиях и 2) о печати. Требование устранения всех репрессий во время гражданской войны означает требование прекращения гражданской войны. Такое требование может исходить или от противников пролетариата, или от сторонников этой противоположной стороны. Противники, с которыми идет гражданская война, мира нам не предлагают. Я утверждаю, что никто не может дать нам гарантии за сторонников Корнилова. В условиях гражданской войны запрещение враждебных газет есть мера законная. Необходим, конечно, переход к определенному режиму печати. К такому режиму мы и хотим перейти. В нашей партийной прессе мы задолго до восстания не смотрели на свободу печати под углом зрения собственников типографии. Те меры, которые применяются к устранению отдельных личностей, должны применяться и к печати. Мы должны конфисковать типографии и запасы бумаги в общественное достояние. (С мест говорят: «В большевистское»).

Да, наша задача состоит в том, чтобы превратить все эти запасы в общественное достояние. Все группы могут предъявлять требования на бумагу и типографию, — все солдаты и крестьяне. Каждый солдат, рабочий и крестьянин поймет, что мы не для того брали власть, чтобы оставить монополию в руках старой власти. Мы говорим, что «Новое Время», которое не имело своих сторонников на выборах, не может иметь ни буквы шрифта, ни листа бумаги. Пока «Русская Воля» является лишь банковским органом, она не имеет права на существование. Эта мера не должна быть увековечена, но мы не можем вернуться к старому капиталистическому строю. Переход власти к Советам есть переход от буржуазной политики к социалистическому строю. Почему Суворин мог издавать грандиозную газету? Потому, что у него были деньги. Можем ли мы допустить, чтобы во время выборов в Учредительное Собрание суворинцы могли пускать свою отраву? Мыслимо ли, вообще, чтобы существовали газеты, которые держались бы не волею населения, а волею банков? Все средства печати должны быть переданы в собственность Советской власти. Вы говорите, что мы требовали свободы печати для «Правды». Но тогда мы были в таких условиях, что требовали минимальной программы. Теперь мы требуем максимальной. Я не сомневаюсь, что представители рабочих и крестьянства на моей стороне. (Аплодисменты.)

Солдаты возвратятся в свои части, крестьяне — в деревни и заявят, что есть две точки зрения: 1) свобода печати для буржуазных газет и 2) реквизиция бумаги, типографий и предоставление их в руки рабочих и крестьянства.

«Протоколы заседаний ЦИК 2-го созыва», стр. 24.


Резолюция ЦИК

Закрытие буржуазных газет вызывалось не только чисто боевыми потребностями в период восстания и подавления контрреволюционных попыток, но являлось необходимой переходной мерой для установления нового режима в области печати, такого режима, при котором капиталисты — собственники типографий и бумаги — не могли бы становиться самодержавными фабрикантами общественного мнения.

Дальнейшей мерой должна быть конфискация частных типографий и запасов бумаги, передача их в собственность Советской власти в центре и на местах, чтобы партии и группы могли пользоваться техническими средствами печатания, сообразно своей действительной идейной силе, т.-е. пропорционально числу своих сторонников.

Восстановление так называемой «свободы печати», т.-е. простое возвращение типографий и бумаги капиталистам-отравителям народного сознания, явилось бы недопустимой капитуляцией перед волей капитала, сдачей одной из важнейших позиций рабочей и крестьянской революции, т.-е. мерой безусловно контрреволюционного характера.

Исходя из вышеизложенного, ЦИК категорически отвергает всякие предложения, клонящиеся к восстановлению старого режима в деле печати и безоговорочно поддерживает в этом вопросе Совет Народных Комиссаров против претензий и домогательств, продиктованных мелкобуржуазными предрассудками или прямым прислужничеством интересам контрреволюционной буржуазии.

«Протоколы заседаний ЦИК 2-го созыва», стр. 24.


По поводу запроса левых эсеров

17 (4) ноября 1917 г.

На заседании ЦИКа представители фракции эсеров огласили следующее заявление:

«Фракция левых эсеров предлагает ЦИК обратиться к председателю Совнаркома Ульянову-Ленину со следующим спешным запросом: на 2 Съезде С. Р. и С. Депутатов было установлено, что ЦИК является верховным органом, перед которым в полной мере ответственно правительство, между тем за последние дни опубликован ряд декретов (от имени правительства), без всякого обсуждения и санкции ЦИК. В таком же порядке проведены правительством действия, фактически отменявшие начала гражданских свобод. Мы предлагаем запрос председателю Совета Комиссаров:

1. На каком основании проекты декретов и иных актов не представляются на рассмотрение ЦИК.

2. Намерено ли правительство отказаться от произвольно установленного им совершенно недопустимого порядка — декретирования законов.

В. Карелин, В. Сапиро, А. Шрейдер, В. Дмитриевский-Александрович, И. Нестеров, С. Котляревский, И. В. Балашев, Петр Бухарцев, А. Прошьян, С. Зак, Гр. Закс».

В прениях по этому запросу участвовали Ленин, Колегаев и др. В результате принимается резолюция большевиков 29 голосами против 23 при 2 воздержавшихся.

— Редакция Госиздата в 1920-е гг.

1.

Тов. Троцкий напоминает, что партия социалистов-революционеров ни в своем правом, ни в левом крыле не требовала строгого отчета от представителей старого ЦИК во время правительства Керенского. Но наш Советский парламент тем и отличается от обычного парламента, что у нас нет представителей разных, враждебных друг другу классов. Наша власть есть власть классов трудящихся и угнетенных, и вся обычная парламентская механика была бы неуместна и никчемна у нас. Внутренний парламентский регламент обычно служит лишь для уравновешивания антагонистических классов в самом парламенте, а также для освобождения депутатов от влияния избирателей. Прикрываясь ложными требованиями парламентского наказа, депутат получает возможность вполне забронироваться от требований избравшей его массы. У нас этого нет. Наши избранники не должны укрываться за щитом формализма. У нас связь между депутатами и избирателями примерно такая же, какая существует в профессиональном союзе, — связь живая и непосредственная. Пускай у нас нет формальных гарантий, но у нас есть реальные возможности проявления своей власти. Вы в любой момент можете отозвать Народных Комиссаров. Вы можете фактически тем самым осуществить свой контроль. Советская власть создается не закулисными сговорами лидеров и партийных верхов, как то мы видим, например, во Франции. Наша власть выражает собой действительную волю организованных масс. Пусть декреты негладки извне, пусть непричесаны и неприглажены, но право живого творчества стоит выше формальной безупречности. И наша деятельность дает уже свои плоды. Она вызвала отклик не только по всей шири России, но и за границей. Декрет о земле так шел навстречу народным чаяниям, что промедление его опубликования хотя бы на один день не могло быть искуплено даже необходимостью внешней отделки и усовершенствования. Пусть отходят усталые! Слабые количеством, но сильные качеством, мы с гордо поднятой головой будем продолжать свой путь вперед. Один из ораторов говорил о развале власти. Но это не развал, это — очищение. Мы, оставшиеся, считаем, что не должны делать ни одной уступки ни буржуазии, ни промежуточным интеллигентским соглашательским группам. Если вы не согласны с нами, то отзовите нас, но изменить нашу линию мы не можем.

2.

Тов. Троцкий говорит, что у ЦК большевиков не было стремлений присвоить себе власть. Большевики предлагали взять власть 2 Съезду, где были оборонцы. Если последние ушли, не желая подчиняться воле большинства, то вина в этом лежит не на большевиках. Мы отозвались на предложение Викжеля, но жертвовать программой нового правительства из-за призрака соглашения мы не можем.

3.

Тов. Троцкий говорит, что фракция левых эсеров хочет незаконно протащить в правительство противонародный багаж — коалицию с Авксентьевым и свободу для печати, прислуживающей финансовому капиталу. С этим багажом мы не можем допустить левых социалистов-революционеров в Совет Народных Комиссаров. Или Авксентьев, или мы.

4.

После возражения т. Малкина*, тов. Троцкий указывает, что одиозны не лица и не группы, как таковые, а одиозна тактика этих лиц и групп. Если левые эсеры хотят войти в Советы, мы будем рады этому, но не можем же мы лишать страну аппарата власти в то время, как идут переговоры (которым мы, впрочем, не препятствуем) с теми, кто науськивает юнкеров против Советов. Если вы сейчас не хотите с нами идти и в то же время обвиняете нас в том, что мы правим одни, т.-е. не лишаем революцию правительственного механизма ради чечевичной похлебки призрачного соглашения с вами, то это значит, что у вас нет собственного лица. Вы — тени, ибо Гоцы и Даны — тень буржуазии, а вы — лишь тень этих Гоцев.

* Эта реплика была вызвана замечанием левого эсера Малкина, утверждавшего, что ультимативная постановка Троцкого: или Авксентьев, или мы — опорочивает вчерашнее постановление ЦИК о переговорах с этими самыми Гоцами и Авксентьевыми. — Редакция Госиздата в 1920-е гг.

«Протоколы заседаний ЦИК 2-го созыва», стр. 28.


Резолюция ЦИК по поводу запросов левых эсеров

17 (4) ноября 1917 г.

Центральный Исполнительный Комитет по поводу внесенного запроса устанавливает:

1) Советский парламент рабочих масс не может иметь ничего общего по своим методам с буржуазным парламентом, где представлены разные классы с противоположными интересами и где представители правящего класса превращают регламент и наказ в орудие законодательной обструкции.

2) Советский парламент не может отказать Совету Народных Комиссаров в праве издавать без предварительного обсуждения ЦИК неотложные декреты в рамках общей программы Всероссийского Съезда Советов.

3) В руках ЦИК сосредоточивается общий контроль над всей деятельностью Совета Народных Комиссаров и возможность сменять правительство или отдельных членов его.

4) Вместе с тем, ЦИК выражает свое сожаление по поводу того, что представители левых эсеров, из среды которых вышел запрос, не нашли возможным принять на себя прямое участие в правительстве, а стало быть и в выработке всех неотложных декретов.

«Протоколы заседаний ЦИК 2-го созыва», стр. 31, 32.