Основные вопросы продовольственной и земельной политики.

Это письмо в ЦК было написано Троцким в феврале 1920 г. под впечатлением тяжелых последствий полуторагодовой политики продовольственной разверстки и других мер «военного коммунизма» на советское хозяйство и экономику в целом: сокращение посевов, числа домашней птицы и поголовья скота, возвращение к примитивным методам в сельском хозяйстве, прямой товарообмен вместо рынка, мешочничество, голод, депопуляция городов и пр. Эта политика, вынужденная войной и разрухой, заводила в тупик. 8 февраля поезд Председателя РВСР, в котором Троцкий направлялся в Екатеринбург, потерпел крушение из-за повсеместного, вызванного долгомесячной перегрузкой населения безразличия к вопросу об очищении снега с ж.д. путей. Запущенные рельсы были лишь частным примером общего расстроенного и близкого к краху хозяйственного механизма России. Не помогали даже дисциплинарно-карательные меры ЧК: долго затянутые и ржавеющие гайки экономическо-хозяйственной машины революционной России лопали и грозили полностью развалиться.

Предложение Троцкого в то время не встретило поддержки у Ленина и ЦК принял противоположный курс на «завинчивание гаек», «милитаризацию труда» и Трудармии. Троцкий пишет в Автобиографии об этом эпизоде:

«…уже в феврале 1920 г. под влиянием своих наблюдений над жизнью крестьянства на Урале я настойчиво добивался перехода к новой экономической политике. В Центральном Комитете я собрал всего лишь четыре голоса против одиннадцати. Ленин был в то время против отмены продовольственной разверстки, и притом непримиримо. Сталин, разумеется, голосовал против меня. Переход к новой экономической политике произведен был лишь через год, правда, единогласно, но зато под грохот кронштадтского восстания и в атмосфере угрожающих настроений всей армии».

— Искра-Research.

Предложения, внесенные, в ЦК РКП (б) в феврале 1920 г.

От редактора 1926 г.: Настоящее письмо было впервые с небольшими сокращениями опубликовано в 1924 году в "Новом Курсе". Приводим характеристику, данную там же этому документу автором:

"Весь текст в целом представляет довольно законченное предложение перехода к новой экономической политике в деревне. С этим предложением было связано другое, касающееся новой организации промышленности, гораздо более черновое и осторожное, но направленное, по существу, против главкократического режима, разбившего все связи между промышленностью и сельским хозяйством. Предложения эти были тогда Центральным Комитетом отклонены; это и было, пожалуй, единственное разногласие по крестьянскому вопросу".

Помещичьи казенные земли переданы крестьянству. Вся политика направлена против многолошадных, многопосевных крестьян (кулаков). С другой стороны, продовольственная политика построена на отобрании излишков (сверх потребительной нормы). Это толкает крестьянина к обработке земли лишь в размерах потребности своей семьи. В частности, декрет относительно изъятия третьей коровы, как излишней, на деле приводит к тайному убою коров, к спекулятивной распродаже мяса и к разрушению молочного хозяйства. В то же время полупролетарские и даже пролетарские элементы городов оседают в деревне, где заводят свои продовольственные хозяйства. Промышленность теряет рабочую силу, земледелие эволюционирует в сторону увеличения числа самодовлеющих продовольственных хозяйств. Этим самым подрывается основа продовольственной политики, построенной на извлечении излишков. Если нынешний продовольственный год показывает значительный успех заготовок по сравнению с прошлым, то это нужно отнести за счет расширения территории и некоторого улучшения продовольственного аппарата. В общем же продовольственные ресурсы грозят иссякнуть, против чего не может помочь никакое усовершенствование реквизиционного аппарата. Бороться против таких тенденций хозяйственной деградации возможно следующими методами:

1. Заменив изъятие излишков известным процентным отчислением (своего рода подоходный прогрессивный натуральный налог), с таким расчетом, чтобы более крупная запашка или лучшая обработка представляли все же выгоду.

2. Установив большее соответствие между выдачей крестьянам продуктов промышленности и количеством ссыпанного ими хлеба не только по волостям и селам, но и по крестьянским дворам. Привлечение к этому местных промышленных предприятий. Частичная расплата с крестьянами за доставляемое ими сырье, топливо и продовольствие продуктами промышленных предприятий.

3. Дополнив принудительную разверстку по ссыпке принудительной разверсткой по запашке и вообще обработке.

4. Поставив более широко, более правильно и деловито советские хозяйства.

Первые два пункта означают некоторое ослабление нажима на кулака: мы его держим в известных пределах, но не низводим на степень крестьянина, ведущего продовольственное хозяйство.

Последние два пункта означают, наоборот, усиление тенденции в сторону коллективизации сельского хозяйства.

Между этими мерами, однако, нет противоречия. Усиливая советские хозяйства и общественную обработку земли по разверстке, мы более осторожно относимся к крестьянским верхам, до тех пор пока не сможем центр тяжести продовольственной политики перенести на совхозы и общественную запашку.

В богатых земледельческих районах (Сибирь, Дон, Украина) необходимо выдвинуть политику, определяемую первыми двумя пунктами.

В центральных губерниях возможно преобладание политики второго порядка.

Во всяком случае очевидно, что нынешняя политика уравнительной реквизиции по продовольственным нормам, круговой поруки при ссыпке и уравнительного распределения продуктов промышленности направлена на понижение земледелия, на распыление промышленного пролетариата и грозит окончательно подорвать хозяйственную жизнь страны.

По пути с Урала.

Февраль 1920 г.