Заметки для выступления на апрельском Пленуме ЦК.
Печатается по копии, хранящейся в Архиве Троцкого в Гарвардском университете, папка MS Russ 13 Т-2982 (Houghton Library, Harvard University) — /И-R/
1. Тов. Жданов поставил вопрос в такой плоскости: поправки или резолюция. Я об этом говорил в Политбюро в субботу на прошлой неделе. Как обстояло дело с выработкой и принятием резолюции.
2. Основной вопрос обнаженно и потому поучительно поставил тов. Жданов: то, что мы сказали в 1923 г., то мы должны сказать и теперь. Другие говорят: то было в 1923 г. (первая эпоха нэпа), а теперь 1926 — эпоха индустриализации. А Жданов говорит: что тогда сказали, то и теперь скажем. Этим новая эпоха смывается на нет. Но это ближе отвечает действительности.
3. Здесь многие говорили о том, что промышленные увлечения прошлого года вытекают из неправильной, т.е. преувеличенной индустриалистической установки. Я всегда настаивал на том, что эти просчеты были фактическим рикошетом преуменьшенной стратегической установки. Попытка вывести эти просчеты из моей линии просто смешна. Боюсь, что если отпор станет на эту почву, то я окажусь здесь защищенным не хуже кой-кого другого.
В июне 1925 г. я писал:*
* Здесь пропуск для цитаты. — И-R
4. Тов. Каменев считает, что поворот на индустриализацию закончен с момента поворота самого тов. Каменева. Я и по отношению к прошлому не вижу полного совпадения этих двух процессов. Во всяком случае, товарный голод обнаружился уже с весны 1924 г. Думаю, что его можно было предвидеть и ранее.
Таким образом, тов. Каменев имел в своем распоряжении почти два года для того, чтобы прийти к выводу о необходимости более решительного курса в сторону индустриализации.
5. Тов. Яковлев разъяснял значение кустарной промышленности как такой факт, который должен смягчить диспропорцию. Это очень знаменательная постановка вопроса, свидетельствующая о том, что тов. Яковлев динамику процесса под социалистическим углом зрения не усваивает совершенно. Обостряющаяся диспропорция означает такое состояние, когда государственная промышленность в той или другой степени утрачивает позицию на рынке. Думать, что она в этих условиях может подчинить себе кустарную промышленность путем кооперации, было бы грубым заблуждением. Кооперация не есть самодовлеющий экономический фактор, способный производить чудеса. Кооперация есть лишь гибкая общественная организационная форма, приспособленная к нуждам мелкого товаропроизводителя. Социальное содержание кооперации зависит от тех экономических факторов, которые через нее проходят. Рост диспропорции государственной промышленности и рынка создавал бы условия для возрождения кустарной промышленности, но вместе с тем затруднял бы перевод её на социалистические рельсы.
6. По вопросу об урожае на XII съезде я сказал следующее: «Я не знаю, какой будет урожай, будем надеяться все, что хороший, но хороший урожай означает, — если мы отстанем, — что увеличится соперник, ибо хороший урожай есть расширение ёмкости рынка не только для государственной промышленности, но и для черного рынка». Мне на это ответили, что у меня опаска насчет урожая. Я возразил, что у меня не опаска, а оценка под социалистическим углом зрения. Попытка изобразить дело так, что я боюсь урожая, просто неумна. Я боюсь нашей непредусмотрительности, неподготовленности к урожаю.
С точки зрения развития производительных сил хороший урожай безусловное благо; с точки зрения социалистического развития вопрос раздваивается — при нашей неподготовленности хороший урожай может стать базой капиталистического накопления.
Как было в прошлом году. Запоздалая и плохая интервенция за счет собственного производства (текстиль).
7. В тезисах Рыкова о будущем урожае не было ни слова. Таким образом, первый результат уже получен.
7 апреля 1926 г.