Об исключении тов. Оссовского.
Заявление оппозиции.
Я. А. Оссовский (1893–?) — слесарь по профессии, старый большевик; выступил за отмену запрета на фракции внутри ВКП, принятого на Х съезде, и за легализацию советских партий.
Печатается по копии, хранящейся в Архиве Троцкого в Гарвардском университете, папка MS Russ 13 Т-2997 (Houghton Library, Harvard University) — /И-R/
Мы голосуем против исключения тов. Оссовского из партии по нижеследующим причинам.
1. ЦКК постановила исключить тов. Оссовского за написанную им статью без предъявления тов. Оссовскому каких бы то ни было других обвинений. Статью эту ЦКК называет меньшевистским ликвидаторским документом. Это надо, очевидно, понимать не в том смысле, что тов. Оссовский является тайным меньшевиком, вошедшим в партию для достижения целей, враждебных нашей партии, а в том смысле, что он изложил в статье взгляды, которые в развитии своем могут повести к меньшевистским выводам. В первом случае к тов. Оссовскому должно быть отношение, как к злостному врагу. Во втором случае — как к товарищу, который встал на неправильный путь. Как ни сгущены формулировки постановления ЦКК, но оно имеет в виду не первый, а второй случай. Это необходимо установить прежде всего.
2. Охранение идейной линии партии есть важнейшая задача партийного руководства, в том числе и ЦКК. Исключение из партии является несомненно одним из неизбежных и в известных случаях необходимых методов охранения единства партии. Но это метод крайний. Правильное его применение, т.е. правильное распределение партийной репрессии является важнейшим условием здорового партийного режима и в том числе ограждения идейной линии партии.
3. Мы считаем, что в деятельности ЦКК вообще, и в данном случае, в частности, нет правильного применения партийной репрессии. По существу дело обстоит так: наиболее ошибочные взгляды тов. Оссовского, в крайне сгущенном и неправильном к тому же виде, были сперва подкинуты оппозиции вообще, а затем, когда путем такого недопустимого приема статье Оссовского был придан тот политический вес, которого она не имела и иметь не может, ЦКК привлекла тов. Оссовского к ответственности и исключила его из партии. Таким образом, мы имеем здесь не меру ограждения идейной линии партии, а полузамаскированный, искусственно подстроенный удар по оппозиции. Это ясно уже из препроводительного письма тов. Ярославского в Политбюро.
4. Неправда, будто оппозиция не указала на ошибочные взгляды тов. Оссовского на пленуме, к дебатам которого искусственно было притянуто никому не известное ранее письмо. Но оппозиция ни в каком случае не могла присоединиться к сосредоточению удара по тов. Оссовскому в то время, как без всякого осуждения оставлялись и оставляются явно противоречащие принципам партии заявления и предложения целого ряда товарищей, занимающих ответственные посты.
5. Несмотря на совершенно точные и повторные указания на грубейшие ошибки в уставах профсоюзов, в отношении Наркомзема и сельскохозяйственной кооперации, в отношении советских перевыборов и, наконец, в отношении внутрипартийной демократии, ответственные товарищи, виновные в грубых искажениях и прямых нарушениях партийной линии, не призваны к порядку, хотя бы в самой мягкой и товарищеской форме.
6. Достаточно напомнить, что по вопросу о внутрипартийном режиме, когда один из членов Политбюро сослался на резолюцию 5 декабря 1923 года, одобренную XIII съездом партии и гласящую, что бюрократический режим в партии толкает в сторону фракционности, — член Президиума ЦКК, тов. Гусев, заявил, что указанное партийное решение, сохраняющее всю свою силу и имеющее исключительную важность, является «ошибочной уступкой Троцкому». Занесенные в стенограмму слова эти не встретили никакого отпора или осуждения со стороны Президиума ЦКК. Тов. Гусев, отвергающий важнейшее решение XIII съезда по вопросу о внутрипартийном режиме и фракционности, решает своим голосованием судьбу отдельных товарищей, обвиняемых во фракционности.
7. Мы не можем тут же не обратить внимания на то, что в составе литературы, издающейся против оппозиции, появляется огромное количество статей и брошюр, не имеющих ничего общего с большевизмом и только потому не встречающих отпора, что работы эти направлены против оппозиции. В частности, тов. Слепков, несмотря на грубо оппортунистический характер своих писаний, не только не призван к порядку, а наоборот, призывает к порядку других.
8. Неограниченное засилье в партийной печати группы молодых профессоров, не прошедших ни школы классовой борьбы, ни школы революции, ни школы идейной борьбы с буржуазными и мелкобуржуазными партиями, ведет к тому, что необходимые жизненные вопросы партийного развития или вовсе не освещаются в печати, или освещаются чисто формальным, поверхностным, схоластическим образом. Это ведет к тому, что работа партийной мысли совершается раздробленно, без живой проверки, без товарищеской идейной критики и потому уродливо. Одним из результатов этой обстановки являются и ошибочные взгляды тов. Оссовского.
9. Ни из статьи тов. Оссовского, ни из объяснения представителя ЦКК мы не вынесли того впечатления, что тов. Оссовский внутренне порвал с партией, что он не способен при более правильном отношении к нему исправить свои ошибочные взгляды. Вот почему мы голосуем против исключения тов. Оссовского из партии.
10. Вместе с тем, мы категорически и с возмущением отвергаем инсинуацию, будто мы хотим превратить нашу партию в сумму фракций или в некоторое подобие английской рабочей партии. Мы целиком и полностью за сохранение единства на революционной основе. Именно потому мы боремся за осуждение правых уклонов, все больше нарушающих чистоту партийной линии и вносящих в партию внутренние трения. Действительная гарантия идейной чистоты партии состоит в возвращении к ленинской политической линии и ленинскому партийному режиму.
Л. Троцкий
13 августа 1926 г.