Ответы на вопросы Б. Никитина
Троцкий послал черновой вариант этого письма Бухарину (папка MS Russ 13 Т-893)
Печатается по копии, хранящейся в Архиве Троцкого в Гарвардском университете, папка MS Russ 13 Т-893 (Houghton Library, Harvard University) — /И-R/
Тов. Б. Никитину
Ессентуки.
Уважаемый товарищ!
Я могу лишь очень кратко ответить на те вопросы, которые Вы мне ставите.
1) Чем объясняется утверждение, будто я боюсь хорошего урожая?
В тех случаях, когда нельзя предположить злой воли, это утверждение объясняется невежеством, непониманием двойственной природы нашего хозяйства, мелкобуржуазным, кулацким, небольшевистским подходом к вопросам хозяйства. Урожай поднимает производительные силы. Но этого одного для большевика недостаточно. Он спрашивает: в какой общественной форме данный урожай поднимает производственные силы — в социалистической или капиталистической? Какой из этих двух форм он дает перевес? При отставании промышленности урожай может дать перевес капиталистическим отношениям над социалистическими. Кто этого не понимает, тот от большевизма откатывается к эсеровщине.
2) Верно ли, будто я предлагаю ограбить крестьянство в интересах промышленности?
Мне непонятно, откуда к Вам попало такое чудовищное, совершенно черносотенное для данных условий выражение, как «грабить». Таким выражением черносотенцы всех стран натравливают крестьян на социалистов и особенно на коммунистов. Слово «грабеж» заключает в себе в данном случае элемент хищнической классовой эксплуатации крестьянства рабочим государством. Может ли быть об этом речь у нас? Крестьянина грабит частник, путем чудовищных розничных накидок, которые являются результатом отставания промышленности. Деревенского бедняка, отчасти середняка и промышленного рабочего грабит кулак, придерживающий свой хлеб. Налоговый нажим на кулака — в интересах как промышленности, так и деревенских масс. Кто называет фискальный нажим на кулака грабежом крестьянства, тот преступно затушевывает расслоение деревни, т.е. скатывается к эсеровщине.
3) Верно ли, будто я отрицаю, что наше государство рабочее, т.е., другими словами, отрицаю диктатуру пролетариата в нашей стране?
Делать такие утверждения может либо круглый невежда, либо злостный клеветник. Считать, что наше государство не рабочее, значит признавать его буржуазным. Тогда нужно перейти в классовую оппозицию к этому государству. Это точка зрения меньшевизма. Добросовестный человек, который читал хотя бы одну мою статью или слышал хотя бы одну мою речь, разумеется, не станет меня заподазривать в отрицании пролетарского характера нашего государства. Но это не вообще рабочее государство, а определенное рабочее государство, в стране с крестьянским большинством, с чрезвычайным бюрократическим извращением аппарата и в обстановке мирового капиталистического давления. Об этом нам достаточно красноречиво напоминал Ленин. Кто отрицает рабочий характер нашего государства, тот скатывается к меньшевизму. Кто ограничивается одним лишь признанием государства рабочим, игнорируя конкретные черты данного рабочего государства, тот открывает настежь ворота буржуазно-бюрократическому перерождению государства.
4) Верно ли, будто я отрицаю капиталистическую стабилизацию в экономике, признавая её только в политике?
Нет, неверно. Эта тема очень обширна. Напомню только, что на III Конгрессе Коминтерна мною был поднят вопрос о том, что нельзя ждать непрерывного и усиливающегося капиталистического кризиса, что неизбежна некоторая экономическая стабилизация и пр. Все это Вы можете прочесть во внесенных мною тогда тезисах и в моей книге «Новый этап». Тов. Бухарин жестоко боролся тогда против этой точки зрения. Доказывать сейчас, что положение европейского капитализма отличается от того положения, какое было в 1919 г., значит ломиться в открытую дверь. Теперь нужно определить конкретные пределы этой стабилизации, которые оказались очень узки. Главная же причина сохранения капиталистического режима в Европе состоит в несоответствии между революционной объективной обстановкой и недостаточной силой коммунистических партий. Об этом свидетельствуют: ход германской революции 1918-1919 гг.; сентябрьские события в Италии 1920 г. ; ход событий в Германии 1923 года; ход событий в Англии, начиная с майской всеобщей стачки нынешнего года. Кто этого не понимает, тот не понимает основного вопроса пролетарской революции.
5) Верно ли, что я британскую компартию считаю тормозом революционного движения?
Вряд ли стоит опровергать такую глупость. Даже если бы я не разъяснял заведомо ложного истолкования произвольно выдернутой фразы, и тогда для добросовестного читателя было бы ясно, что под тормозом я понимаю старый официальный аппарат тред-юнионов и рабочей партии во всех их оттенках, от Томаса и Макдональда до Перселя и Кука. Компартия пока еще является слишком недостаточным противовесом этому мощному консервативному аппарату. Кроме того, сама она проявляет недостаточную решительность в критике тормозящих учреждений. Ничего другого я не хотел сказать.
6) Верно ли, что я хочу заменить английские профсоюзы новыми организационными формами?
Это обвинение высосано из пальца. Я считаю — в полном согласии с тем, что писал и говорил по этим вопросам Ленин, — что развитие революционного движения в Англии будет неизбежно создавать, — на основе тред-юнионов или в тесной связи с ними, но в противовес их консервативной верхушке, — новые организации, как заводские старосты (фабзавкомы), комитеты действия и пр. и пр. Думать, что растущий революционный напор масс будет изменять руководство тред-юнионов только в строгих рамках тред-юнионных статутов, значит впадать в тред-юнионистский кретинизм, который не имеет ничего общего с марксистским пониманием гигантской роли массовых тред-юнионных организаций. Но эта тема слишком обширна, чтобы о ней говорить вскользь.
На другие более мелкие вопросы я не отвечаю, так как стоит ли опровергать розничную клевету, если опровергнута оптовая!
С коммунистическим приветом
Л. Троцкий
Кисловодск, 5 сентября 1926 г.