Профсоюзы в эпоху империалистического упадка
1940
Впервые опубликовано на английском языке: Fourth International [New York], Vol.2 No.2, February 1941, pp.40-43.
(Рукопись следующей статьи была найдена в столе Троцкого. Очевидно, что это ни в коем случае не законченная статья, а скорее черновые заметки к статье на тему, указанную в ее названии. Он писал их незадолго до своей смерти. — Редакторы FI)
Это письмо многократно публиковалось на английском и других языках. На русском оно появляется впервые в нашем переводе. — /И-R/
Есть одна общая черта в развитии или, правильнее сказать, вырождении современных профсоюзных организаций во всем мире: это их сближение с государственной властью и рост вместе с ней. Этот процесс в равной степени характерен для нейтральных, социал-демократических, коммунистических и «анархистских» профсоюзов. Один этот факт показывает, что тенденция к «сближению» присуща не той или иной доктрине как таковой, а вытекает из социальных условий, общих для всех профсоюзов.
Монополистический капитализм основывается не на конкуренции и свободной частной инициативе, а на централизованном командовании. Капиталистические клики, стоящие во главе могущественных трестов, синдикатов, банковских консорциумов и так далее, смотрят на экономическую жизнь с тех же высот, что и государственная власть; и им на каждом шагу требуется сотрудничество последней. В свою очередь, профсоюзы в наиболее важных отраслях промышленности оказываются лишенными возможности извлекать выгоду из конкуренции между различными владельцами. Им приходится противостоять централизованному капиталистическому противнику, тесно связанному с государственной властью. Отсюда вытекает для профсоюзов необходимость — поскольку они остаются на реформистских позициях, т.е. на позициях приспособления к частной собственности — приспосабливаться к капиталистическому государству и бороться за его сотрудничество. В глазах бюрократии профсоюзного движения главная задача состоит в том, чтобы «освободить» государство из объятий капитализма, ослабить его зависимость от трестов, перетянуть его на свою сторону. Эта позиция соответствует социальному положению рабочей аристократии и профсоюзной бюрократии, которые борются за крохи в доле сверхприбылей империалистического капитализма. Рабочие бюрократы делают все возможное на словах и на деле, чтобы продемонстрировать «демократическому» государству, насколько они надежны и незаменимы в мирное время, но особенно во время войны. Превращая профсоюзы в органы государства, фашизм не изобретает ничего нового; он просто доводит до логического завершения тенденции, присущие империализму.
Колониальные и полуколониальные страны находятся под властью не местного капитализма, а иностранного империализма. Однако это не ослабляет, а, наоборот, усиливает необходимость прямых, повседневных, практических связей между магнатами капитализма и правительствами, которые, по сути, им подчиняются — правительствами колониальных или полуколониальных стран. Поскольку империалистический капитализм создает, как в колониях, так и в полуколониях, слой рабочей аристократии и бюрократии, этот слой нуждается в поддержке колониальных и полуколониальных правительств в качестве защитников, покровителей, а иногда и арбитров. Это составляет важнейшую социальную основу бонапартистского и полубонапартистского характера правительств в колониях и в отсталых странах вообще. Это также составляет основу зависимости реформистских профсоюзов от государства.
В Мексике профсоюзы были преобразованы законом в полугосударственные институты и, по сути дела, приобрели почти тоталитарный характер. Огосударствление профсоюзов было, согласно концепции законодателей, введено в интересах трудящихся, чтобы обеспечить им влияние на государственную и экономическую жизнь. Но поскольку иностранный империалистический капитализм доминирует в национальном государстве, и поскольку он способен с помощью внутренних реакционных сил свергнуть неустойчивую демократию и заменить ее откровенной фашистской диктатурой, постольку законодательство, касающееся профсоюзов, может легко стать оружием в руках империалистической диктатуры.
Лозунги за освобождение профсоюзов
Из вышесказанного, на первый взгляд, легко сделать вывод, что профсоюзы перестают быть рабочими союзами в империалистическую эпоху. Они почти не оставляют места для рабочей демократии, которая в старые добрые времена, когда на экономической арене правила свободная торговля, составляла содержание внутренней жизни трудовых организаций. В отсутствие рабочей демократии не может быть никакой свободной борьбы за влияние на членов профсоюзов. Из-за этого исчезает главная арена работы революционеров внутри профсоюзов. Однако такая позиция была бы ложной до глубины души. Мы не можем выбирать арену борьбы и условия для нашей деятельности в соответствии с нашими собственными симпатиями и антипатиями. В тоталитарном или полутоталитарном государстве бороться за влияние на трудящиеся массы бесконечно труднее, чем в демократическом. То же самое относится и к профсоюзам, судьба которых отражает изменения в судьбе капиталистических государств. Мы не можем отказаться от борьбы за влияние на рабочих в Германии только потому, что тоталитарный режим делает такую работу там чрезвычайно трудной. Точно так же мы не можем отказаться от борьбы внутри организаций принудительного труда, созданных фашизмом. Тем менее мы можем отказаться от внутренней систематической работы в профсоюзах тоталитарного и полутоталитарного типа только потому, что они прямо или косвенно зависят от рабочего государства или потому, что бюрократия лишает революционеров возможности свободно работать в этих профсоюзах. Необходимо вести борьбу при всех тех конкретных условиях, которые были созданы предшествующими событиями, включая в них ошибки рабочего класса и преступления его лидеров. В фашистских и полуфашистских странах невозможно вести революционную работу, которая не была бы подпольной, нелегальной, конспиративной. Внутри тоталитарных и полутоталитарных союзов невозможно или очень трудно вести какую-либо работу, кроме конспиративной. Необходимо приспособиться к конкретным условиям, существующим в профсоюзах каждой конкретной страны, чтобы мобилизовать массы не только против буржуазии, но и против тоталитарного режима внутри самих профсоюзов и против лидеров, насаждающих этот режим. Основным лозунгом этой борьбы является: полная и безоговорочная независимость профсоюзов по отношению к капиталистическому государству. Это означает борьбу за превращение профсоюзов в органы широких эксплуатируемых масс, а не в органы рабочей аристократии.
Второй лозунг: профсоюзная демократия. Этот второй лозунг вытекает непосредственно из первого и предполагает для его реализации полную свободу профсоюзов от империалистического или колониального государства.
Другими словами, профсоюзы в нынешнюю эпоху не могут быть просто органами демократии, какими они были в эпоху свободного капитализма, и они больше не могут оставаться политически нейтральными, то есть ограничиваться обслуживанием повседневных потребностей рабочего класса. Они больше не могут быть анархистскими, то есть игнорировать решающее влияние государства на жизнь народов и классов. Они больше не могут быть реформистскими, потому что объективные условия не оставляют места для каких-либо серьезных и длительных реформ. Профсоюзы нашего времени могут либо служить второстепенными инструментами империалистического капитализма для подчинения и дисциплинирования рабочих и для препятствования революции, либо, наоборот, профсоюзы могут стать инструментом революционного движения пролетариата.
Нейтралитет профсоюзов полностью и безвозвратно ушел в прошлое, ушел вместе со свободной буржуазной демократией.
Из сказанного совершенно ясно следует, что, несмотря на прогрессирующее вырождение профсоюзов и их срастания с империалистическим государством, работа внутри профсоюзов не только не теряет своего значения, но остается по-прежнему и становится в определенном смысле еще важнее, чем когда-либо для каждой революционной партии. Речь идет, по сути, о борьбе за влияние на рабочий класс. Каждая организация, каждая партия, каждая фракция, которая позволяет себе ультимативную позицию по отношению к профсоюзу, т.е. по существу поворачивается спиной к рабочему классу, просто из-за недовольства его организациями, каждая такая организация обречена на гибель. И надо сказать, что она заслуживает гибели.
Поскольку главную роль в отсталых странах играет не национальный, а иностранный капитализм, национальная буржуазия занимает, в смысле своего социального положения, гораздо более второстепенное положение, чем определяет развитие промышленности. Поскольку иностранный капитал не привозит рабочих, а, наоборот, пролетаризирует местное население, национальный пролетариат вскоре начинает играть самую важную роль в жизни страны. В этих условиях национальное правительство, в той мере, в какой оно пытается оказывать сопротивление иностранному капиталу, вынуждено в большей или меньшей степени опираться на пролетариат. С другой стороны, правительства тех отсталых стран, которые считают неизбежным или более выгодным для себя идти рука в руку с иностранным капиталом, уничтожают трудовые организации и устанавливают более или менее тоталитарный режим. Таким образом, слабость национальной буржуазии, отсутствие традиций местного самоуправления, давление иностранного капитала и относительно быстрый рост пролетариата выбивают почву из-под любого демократического режима. Правительства отсталых, т.е. колониальных и полуколониальных стран, в целом принимают бонапартистский или полу-бонапартистский характер; и отличаются друг от друга только тем, что одни пытаются ориентироваться в демократическом направлении, ища поддержки среди рабочих и крестьян, в то время как другие устанавливают форму, близкую к военно-полицейской диктатуре. Это также определяет судьбу профсоюзов. Они либо находятся под особым покровительством государства, либо подвергаются жестоким преследованиям. Покровительство со стороны государства продиктовано двумя задачами, которые стоят перед режимом. Во-первых, приблизить рабочий класс, тем самым заручившись его поддержкой для сопротивления чрезмерным притязаниям со стороны империализма; во-вторых, дисциплинировать самих рабочих, поставив их под контроль бюрократии.
Монополистический капитализм и профсоюзы
Монополистический капитализм все меньше и меньше желает мириться с независимостью профсоюзов. Он требует от реформистской бюрократии и рабочей аристократии, которые собирают крохи с его банкетного стола, чтобы они, прямо на глазах у рабочего класса, превратились в его жандарма. Если это не будет сделано, трудовую бюрократию выгонят и заменят фашистской. Отметим также, что все усилия рабочей аристократии служить империализму, не могут в долгосрочной перспективе спасти ее от уничтожения.
Усиление классовых противоречий внутри каждой страны, усиление антагонизмов между одной страной и другой создают ситуацию, в которой империалистический капитализм может терпеть, да и то, только до определенного времени, реформистскую бюрократию только в том случае, если последняя служит непосредственно мелким, но деятельным проводником его империалистических предприятий, его планов и программ внутри страны, а также на мировой арене. Социал-реформизм, чтобы продлить свое существование, должен превратиться в социал-империализм, но и это только временно, не навсегда. Потому что по этой дороге вообще нет выхода. Означает ли это, что в эпоху империализма независимые профсоюзы вообще невозможны? Было бы в корне неверно ставить вопрос таким образом. Невозможны независимые или автономные реформистские профсоюзы. Вполне возможны революционные профсоюзы, которые не только не помогают империалистической политике, но наоборот ставят своей задачей прямое свержение господства капитализма. В эпоху империалистического упадка профсоюзы могут быть действительно независимыми только в той мере, в какой они осознают, что в действии являются органами пролетарской революции. В этом смысле программа переходных требований, принятая последним конгрессом Четвертого Интернационала, является не только программой деятельности партии, но и в своих основных чертах программой деятельности профсоюзов.
(Примечание переводчика: В этом месте Троцкий оставил место на странице, чтобы подробнее разъяснить связь между профсоюзной деятельностью и переходной программой Четвертого Интернационала. Очевидно, что здесь подразумевается очень весомый аргумент в пользу военной подготовки под контролем профсоюзов. Подразумевается следующая идея: либо профсоюзы служат послушными сержантами-вербовщиками для империалистической армии и империалистической войны, либо они обучают рабочих самообороне и революции.)
Развитие отсталых стран характеризуется своим комбинированным характером. Другими словами, последнее слово империалистической технологии, экономики и политики сочетается в этих странах с традиционной отсталостью и примитивным наследием. Этот закон можно наблюдать в самых разнообразных сферах развития колониальных и полуколониальных стран, в том числе и в сфере профсоюзного движения. Империалистический капитализм действует здесь в своей самой циничной и неприкрытой форме. Он переносит на глухие территории самые продвинутые методы своего тиранического правления.
В профсоюзном движении по всему миру в последний период наблюдается поворот вправо и подавление внутренней демократии. В Англии Движение меньшинства в профсоюзах было подавлено (не без содействия Москвы); лидеры профсоюзного движения сегодня являются послушными агентами Консервативной партии, особенно в области внешней политики. Во Франции для сталинских профсоюзов не оставалось места для независимого существования; они объединились с так называемыми анархо-синдикалистскими профсоюзами под руководством Жуо, и в результате этого объединения произошел общий сдвиг профсоюзного движения не влево, а вправо. Руководство CGT является самым прямым и открытым агентом французского империалистического капитализма.
В Соединенных Штатах профсоюзное движение пережило самую бурную историю за последние годы. Расширение CIO является неопровержимым свидетельством революционных тенденций в рабочих массах. Показательным и высоко заслуживающим внимания, однако, является тот факт, что новая «левая» профсоюзная организация не успев быть основанной, попала в стальные объятия империалистического государства. Борьба верхов между старой федерацией (AFL) и новой (CIO) в значительной степени сводится к борьбе за симпатии и поддержку Рузвельта и его кабинета.
Не менее наглядной, хотя и в другом смысле, является картина развития или перерождения профсоюзного движения в Испании. Из социалистических профсоюзов были вытеснены все руководящие элементы, которые в какой-либо степени представляли независимость профсоюзного движения. Что касается анархо-синдикалистских союзов, то они превратились в орудие буржуазных республиканцев; лидеры анархо-синдикалистов стали консервативными буржуазными министрами. Тот факт, что эта метаморфоза произошла в условиях гражданской войны, не ослабляет ее значения. Война — это продолжение той же политики. Она ускоряет процессы, обнажает их основные черты, уничтожает все гнилое, ложное, двусмысленное и обнажает все существенное. Сдвиг профсоюзов вправо был обусловлен обострением классовых и международных противоречий. Лидеры профсоюзного движения почувствовали, или поняли, или им дали понять, что сейчас не время играть в оппозицию. Каждое оппозиционное течение внутри профсоюзного движения, особенно среди верхушки, угрожает спровоцировать бурное движение масс и создать трудности для национального империализма. Отсюда и поворот профсоюзов вправо, и подавление рабочей демократии внутри профсоюзов. Основная черта, поворот к тоталитарному режиму, проходит через рабочее движение всего мира.
Мы также должны вспомнить Голландию, где реформистское и профсоюзное движение было не только надежной опорой империалистического капитализма, но и где так называемая анархо-синдикалистская организация также фактически находилась под контролем империалистического правительства. Секретарь этой организации Сневлит, несмотря на свои платонические симпатии к Четвертому Интернационалу, будучи депутатом голландского парламента, больше всего беспокоился о том, чтобы гнев правительства не обрушился на его профсоюзную организацию.
В Соединенных Штатах Министерство труда с его левой бюрократией ставит своей задачей подчинение профсоюзного движения демократическому государству, и надо сказать, что эта задача до сих пор им решалась с некоторым успехом.
Национализация железных дорог и нефтяных месторождений в Мексике, конечно, не имеет ничего общего с социализмом. Это мера государственного капитализма в отсталой стране, которая таким образом стремится защитить себя, с одной стороны, от иностранного империализма, а с другой — от своего собственного пролетариата. Управление железными дорогами, нефтяными месторождениями и так далее через трудовые организации не имеет ничего общего с контролем рабочих над промышленностью, поскольку по сути дела управление осуществляется через трудовую бюрократию, которая независима от рабочих, но сама полностью зависит от буржуазного государства. Эта мера со стороны правящего класса преследует цель дисциплинировать рабочий класс, сделать его более трудолюбивым на службе общим интересам государства, которые на первый взгляд сливаются с интересами самого рабочего класса. На самом деле вся задача буржуазии состоит в том, чтобы ликвидировать профсоюзы как органы классовой борьбы, и заменить их профсоюзной бюрократией как органом руководства рабочими со стороны буржуазного государства. В этих условиях задача революционного авангарда состоит в том, чтобы вести борьбу за полную независимость профсоюзов и за введение фактического рабочего контроля над нынешней профсоюзной бюрократией, которая превратилась в администрацию железных дорог, нефтяных предприятий и так далее.
События последнего периода (до войны) с особой ясностью показали, что анархизм, который с точки зрения теории всегда является лишь доведенным до крайности либерализмом, на практике был пропагандой мира в демократической республике, защиты которой он требовал. Если оставить в стороне отдельные террористические акты и так далее, анархизм как система массового движения и политики, представлял собой лишь пропагандистский материал под мирной защитой законов. В условиях кризиса анархисты всегда поступали прямо противоположно тому, чему они учили в мирное время. На это указывал уже Маркс в связи с Парижской коммуной. И это повторилось в гораздо более колоссальных масштабах на опыте Испанской революции.
Демократические союзы в старом смысле этого слова — органы, где в рамках одной и той же массовой организации более или менее свободно боролись различные тенденции — больше не могут существовать. Как невозможно вернуть буржуазно-демократическое государство, так невозможно вернуть старую рабочую демократию. Судьба одного отражает судьбу другого. На самом деле независимость профсоюзов в классовом смысле, в их отношении к буржуазному государству, может быть в нынешних условиях обеспечена только чисто революционным руководством, то есть руководством Четвертого Интернационала. Это руководство, естественно, должно и может быть рациональным и обеспечить профсоюзам максимум демократии, мыслимой в нынешних конкретных условиях. Но без политического руководства Четвертого Интернационала независимость профсоюзов невозможна.
Л. Троцкий.