Выступление A. A. Иоффе на XI съезде РКП(б)

Дается по «Протоколы XI съезда РКП(б)», Партиздат, Москва, 1936, стр. 99-101. — /И-R/

Заседание третье, прения по организационной деятельности ЦК.

28 марта 1922 г.

Мне поручено здесь выступить со специальным вопросом от имени коммунистического студенчества рабфаков Москвы, при полной поддержке учащихся крупнейших центров, Петрограда и других городов республики. Мы считаем, что в одном вопросе наш ЦК дал неправильный уклон, а именно — в вопросе об отношении к высшей школе. Мы этот вопрос поставили на губконференции*, которая постановила выделить из состава съезда комиссию по этому вопросу. Я должен, товарищи, осветить вам сущность дела. Сейчас мы присут­ствуем при явлении, когда в Москве и в других учебных центрах республики происходит жесточайшая классовая борьба между кадетско-черносотенной профессурой и Наркомпросом, идет соревнование, идет борьба. Кто окажется победителем? Для нас ясно, что победителем должен быть Наркомпрос. Но те решения, которые сейчас принимаются, не дают нам уверенности, что мы выторгуем тот минимум, который должны выторговать. Владимир Ильич вчера привел пример: МПО торговало плохо, но все-таки выторговало, консервы купило. И он сказал: хорошо то, что хорошо кончается. А вот у нас нет уверенности, что Наркомпрос кончит победой. Наоборот, нам кажется, что мы получим в результате сдачу всех по­зиций, которые нами были завоеваны на основе нового устава об управлении высшими учебными заведениями. Этот устав был Октябрем высших учебных заведений. Тов. Ленин вчера говорил, что мы некультурны, тт. Каменев и Троцкий под­черкивали, что нам нужно завоевать командные высоты, что у нас имеется достаточное количество отставных сенаторов. Теперь спрашивается, как же правильнее и быстрее выйти из нашего невежества? Мы должны взять пример с бур­жуазии. Буржуазия для своего управления подготовляла целый кадр специалистов по всем отраслям народного хозяйства. У нее были свои инженеры, техники, квалифицированные при­казчики, которые защищали ее интересы, укрепляли ее хо­зяйственные органы. И мы должны применить это в своих хозяйственных органах. Поэтому пред нами сейчас большая задача — завоевать высшую школу, подготовить своих инже­неров, техников, которые могли бы уже приняться за пере­ стройку на новых началах.

* VIII Московская губконференция состоялась 23—25 марта 1922 г. — /И-R/

Нам представляется таким образом процесс изменения высшей школы: завоевание ее снизу, путем изменения основ­ного кадра слушателей, и тогда профессура станет перед фактом, что у нее будут революционные силы в лице про­летарских учащихся. Другой путь — это реформа высшей школы, сверху; затем подготовка новых научных сотрудников, которые смогут управлять высшей школой; откол левой частя профессуры и студенчества на сторону советской власти. Как видите, задача эта органическая, которая не разрешается ни кавалерийским наскоком, ни штурмом. Когда мы приступили после ликвидации фронтов к реформе высшей школы, то столкнулись с организованной борьбой против нас профессуры. Она воспользовалась тяжелым экономическим положением высшей школы, объявила политическую забастовку, отка­завшись работать. Эта политическая забастовка перекинулась из Москвы в Казань, Петроград и по всей стране. Они предъявляют и экономические, и политические требования. Они говорят: «Вы управлять страной не можете, оставьте святая святых — науку; наукой мы должны управлять, а вы — прочь от этого дела». Они увидели, что если из универси­тетов выйдут новые силы в связи с переменой кадра слуша­телей высшей школы, а у них буржуазных спецов не будет налицо, то они должны будут умереть естественной смертью. И профессура дает нам жестокий бой.

На этом вопросе она сейчас получила определенную по­беду — устав высшей школы сейчас пересматривается, и идет поход против рабочих факультетов, чтобы превратить высшую школу в орудие борьбы с советской властью, чтобы взять ее в свои руки и сделать автономной.

Вопрос о высшей школе нужно вынести из стен самой школы, так как он является вопросом общеполитическим. Необходимо поставить его на решение партии и всего ра­бочего класса, так как мы не можем быть безучастными зрителями. Мы утверждаем, что вопрос о поднятии производительных сил страны упирается в отсутствие умелых людей, которые могли бы двигать хозяйственную жизнь…

И мы спрашиваем, где же должно кончаться отступление, которое панически начал и продолжает Наркомпрос? И мы считаем, что тут отступление наметилось и надо, чтобы ко­ миссия остановила на нем свое внимание. Это первая за­ дача ячеек — завоевать высшую школу, чтобы прием находился в руках советского аппарата. Рабочие факультеты, основная часть высшей школы, должны быть сохранены. Оставление научных сотрудников должно быть не делом профессуры, а делом советских органов, ибо это есть основной полити­ческий вопрос. С профессурой нужно только деловое согла­шение. Я считаю необходимым сказать несколько слов о самом студенчестве, как таковом. У нас находятся десятки тысяч студентов-коммунистов, которые поставлены в невыносимые условия: с одной стороны — материальная необеспеченность. С другой стороны — невосприимчивость к тем знаниям, кото­рые рабочий класс никогда не мог получить. Все это ставит нас перед фактом, что, хотя партия и направила десятки своих членов на этот участок культурного фронта, но они не выполняют тех задач, которые партия на них возложила. Поэтому мы должны поставить вопрос ребром. Если партия направила часть своих членов в высшую школу, то она должна поставить их в такие материальные условия, чтобы они могли конкурировать с буржуазным студенчеством, которое сейчас занимается и учится.

Пару слов относительно нашего внутрипартийного демо­кратизма. По этому вопросу мы в Москве имели неоднократные суждения. Было два собрания научных сотрудников-коммунистов и профессоров-преподавателей, которые говорили в общем то же, что я здесь сейчас говорю. Их голос остался непринятым во внимание при разрешении этих вопросов. Для разрешения этого больного вопроса едут сюда делегаты из Саратова, из Ростова, из Сызрани и т. д. Мы хотели созвать специальное всероссийское совещание по этому вопросу. Мы хотели созвать его до съезда, чтобы выявить мнение той части партии, которая варится непосредственно в соку высшей школы. Но этот вопрос был снят и отложен до после съезда. Таким образом, коллективного мнения мы не имеем. Мы хо­тели дать объявление в газетах об этой конференции, но это сочли неудобным, так как будто бы можно вызвать другим путем внимание к вопросу. Мы считаем, что таким порядком плодотворность работы не будет достигнута.