Фракция т. Троцкого и партийное положение.
Следующая статья представляет собой одно из фракционных выступлений Зиновьева в этот период упадка социалистического движения после разгрома революции 1905 года. Во всей РСДРП, в обеих крупных фракциях тогда наблюдался пессимизм и разброд. Потеря надежд на близкую революцию вызвала: среди меньшевиков — ликвидаторство, среди большевиков — отзовизм, ультиматизм и богостроительство. Экспроприации, с помощью которых часть большевиков пыталась спасти партию, тоже вызывали деморализацию.
«Правда: Рабочая газета», т. н. «венская» «Правда» — нелегальная социал-демократическая газета. Она была запущена в 1908 г. «Спилкой» «Украинским социал-демократическим Союзом», но сразу же перешла под идейное руководство Льва Троцкого. Троцкий сделал эту газету популярной в широких кругах социал-демократических рабочих и «Правда» выходила нерегулярно с октября 1908 до апреля 1912 года сначала в Женеве и Львове, а затем — в Вене, откуда ее переправляли в Россию. Главным редактором был сам Троцкий, в газете работали М. Скобелев, Д. Б. Рязанов и др., а международный отдел вёл Адольф Иоффе. В идейном смысле «Правда» была левой, выступала за идею «перманентной революции» и критиковала обе фракции за их перспективу буржуазно-демократической революции. Организационно, «Правда» стояла за объединение обеих фракций, и этим вызывала их враждебность.
Статья дается по тексту «Сочинений» Г. Зиновьев. — М. ; Пг. ; Л.: Госиздат, 1923-1929. Том 1, «Из истории большевизма», ч. 1, стр. 239-253.
— Искра-Research.
«Не в шумной беседе друзья познаются …»
Где больше, чем в органе т. Троцкого — «Правда», найдете вы «шумных бесед» о партийности, возрождении партии, партийной работе и т. п.? Где эти «беседы» более бессодержательны, где слова о партийности больше расходятся с делом, чем в том же органе фракции т. Троцкого?
Сначала несколько слов о том, действительно ли фракция т. Троцкого есть фракция. Ведь опять-таки: где больше «шумели» о вреде фракционности и преимуществах «нефракционности», чем в том же органе т. Троцкого? Совершенно несомненно, что на просьбу: определите вашу внутрипартийную политическую позицию, скажите, в чем она выражается, — т. Троцкий мог бы с полным правом ответить: «шумим, братец, шумим» … о нашей нефракционности. Действительно, если верить словам, т. Троцкий является теперь по крайней мере столь же яростным врагом фракционности, сколь яростным защитником меньшевистской фракции выступал он в начале борьбы между двумя основными течениями в пашей партии.
Это уже не первый случай в нашей партии, когда те или другие группки или отдельные товарищи, как раз в тот момент, когда они основывают свои фракции, громче всех кричат о своей «нефракционности». Посмотрим, например, на «новейшую» фракцию отзовистов-ультиматистов и богостроителей.* Еще недавно они шумели о вреде фракционности настолько громко, что могли бы сравниться с самим т. Троцким. В своей пресловутой «платформе» фракция отзовистов-ультиматистов (и богостроителей) даже буквально выражалась словами т. Троцкого: «Надо распустить эти государства в государстве»** (т.-е. фракции) и т. д. Кто же теперь сомневается в том, что отзовисты-ультиматисты (и богостроители) составляют в нашей партии совершенно обособленную фракцию? Когда-то в начале оформления этой новой фракции в этом сомневался тот же т. Троцкий. Будучи сам от природы «нефракционным», он охотно верил и в «нефракционность» т.т. отзовистов-ультиматистов. Однако, теперь даже тов. Троцкий не верит уже больше словам отзовистов об уничтожении «государства в государстве» н превосходно знает, что эти слова имели целью только прикрыть факт образования нового — правда, очень плохенького, идейно очень неустойчивого — отзовистского «государства» внутри Р. С.-Д. Р. П.
* Отзовисты — после третье-июньского переворота 1907 г. ряд большевиков — А. А. Богданов, А. В. Луначарский, М. Н. Покровский и др. — стояли за бойкот выборов в Гос. Думу и за чисто подпольную борьбу.
А. М. Горький и А. В. Луначарский в период упадка после поражения революции свихнулись в сторону примирения с более мягкими формами религии. — /И-R/
* Впрочем, нет. Орган фракции т. Троцкого, кажется, употребил это образное выражение после отзовистов-ультиматистов (в № 10 «Правды»), Так что трудно сказать с уверенностью, кто у кого позаимствовал вышеприведенное выражение: «нефракциониые» Алексинский и Лядов — у Троцкого, или «нефракционный» Троцкий — у Лядова и Алексинского. — Зиновьев.
Посмотрим на г. Потресова и его сподвижников. С тех пор как они стали усиленно образовывать свое особое «государство» (правда, не внутри нашего государства, т.-е. Р. С.-Д. Р. П., а скорее вне его, около него, рядом с ним, — для того, чтобы в глазах рабочих эксплуатировать свою близость к нашей партии, а в глазах третье-июньской монархии «использовать» свою отдаленность от нее), никто не является такими ревностными противниками фракционности, как эти господа. Послушайте г. Потресова, послушайте Ф. Дана и других вождей ликвидаторов. Они не перестают твердить, что надо заниматься «не фракционной борьбой против ликвидаторов, а положительной работой». Свою борьбу против партии и партийности они прикрывают «борьбой» против «фракции» и «фракционности». Совершенно так же, как переодетые буржуа — баденские ревизионисты,* — отправляясь на поклон к великим герцогам и вотируя бюджет классовому государству, говорят, что они выступают не против с.-д. партии Германии, а лишь против «северо-германской фракции Каутского, Розы Люксембург и других литераторов».
* Правое крыло германской социал-демократии было особенно сильно в Бадене. Баденские социал-демократы в сентябре 1907 г. участвовали в коронации нового великого герцога, что вызвало взрыв возмущения во Втором Интернационале. — /И-R/
В чем же дело, чем же объясняется подобное … «нефракционное» поведение некоторых руководителей некоторых «новых» фракций в с.-д.? Неужели личными качествами того или другого из этих деятелей? Да нисколько! Данные фракции просто политически вынуждены прятаться за «нефракционность», за «примиренчество», им просто политически невозможно иначе, как под этим флагом обстреливать ту линию, которую в лице своего большинства ведет теперь наша партия. Мы не говорим об исключениях: бывают такие отдельные деятели и даже целые кружки, которые, помогая созданию той или иной фракции, зачастую сами не ведают, что творят, думают попасть в дверь, а попадают в другую, и помогают, например, отзовизму, совершенно ему не сочувствуя. Те три фракции, о которых мы говорили выше, заинтересованы политически в том, чтобы скрывать то, что есть, т.-е., что они составляют обособленные политически группки, борются либо против существования нашей партии вообще (ликвидаторы), либо против данной политической линии нашей партии (отзовисты-ультиматисты, с одной стороны, и троцкисты — с другой). Правда, о политических фракциях, скрывающих свое собственное политическое знамя или показывающих его только наполовину, не решающихся выступить с открытым забралом и прячущихся за «нефракционность», можно заранее сказать, что особенной долговечности и особенно блестящей политической будущности им не предстоит. Можно даже с известным правом предположить, что фракции, скрывающие свою фракционность, делают это потому, что они идейно немощны, что они собственно не имеют своей продуманной до конца политической линии, что они и сами-то не очень крепко верят в себя и в свою политическую миссию. Даже самые убогие идейки всегда дороги их авторам, а каждая фракция защищает свои фракционно-политические интересы так, как ей это кажется наиболее выгодным для ее «платформы». «Платформы» же бывают, конечно, разные, — особенно в такую полосу политического развала, какую Россия переживает в последние годы. Роза Люксембург превосходно указала на Лондонском съезде, что в нашей партии существуют такие «примиренческие» течения, вся политическая мудрость которых заключается в том, чтобы взять немножко от большевизма и немножко от меньшевизма, все это разделить на два и выдавать этот «синтез» за настоящий марксизм. Она же еще более метко подчеркнула тот несомненный Факт, что именно «примиренцы» этой воды всего более заинтересованы в сохранении основных наших фракций: большевиков и меньшевиков. Иначе некого ведь будет «примирять», неоткуда будет брать понемножку. Фракция «нефракционных» примиренцев больше всего политически заинтересована в процветании фракционности среди нашей партии, ибо она ведет все свое политическое существование за счет наличности двух основных фракций. Это звучит парадоксом, но это так.
Какова же была деятельность фракции «нефракционных» за последнее время? Организационно она обособилась уже давно: создала свои группки за границей, имеет своих агентов в России, имеет свою «Правду» за границей — газету, фактически совершенно независимую от партии в целом и от ее центральных учреждений. Нужно отдать справедливость фракции «нефракционных»: орудие влияния она выбрала себе подходящее. Рабочая популярная газета теперь, при изменившемся составе наших организаций, может и должна получить крупное значение. Эго будет лишь тогда, конечно, когда партия, когда действительные защитники партийной линии без оговорок поставят действительно партийную рабочую газету. Во всяком случае надо признать, что фракция т. Троцкого сумела свои фракционные интересы отстаивать гораздо искуснее, чем, например, фракция отзовистов-ультиматистов свои.
* См. об этом, между прочим, письмо-протест представителя Ц. К. в «Правде», печатаемое в № 15-16 «С.-Д.».
Укажем, например, еще и на такой факт: до сих пор ни одному центральному учреждению партии официально неизвестно, из кого же собственно состоит редакция «Правды». И это — несмотря на то, что т. Троцкий согласился с постановлением пленума Ц. К. о том, чтобы редакция состояла из 3-х товарищей — один от Ц. К. и двое по соглашению с Ц. К.
В своей докладной записке Ц. К-ту представитель Ц. К. в «Правде» рассказывает о следующем «нефракционном» издевательстве т. Троцкого над партийными решениями и над Ц. К. партии. Представитель Ц. К., опираясь на решение пленума, настойчиво потребовал, чтобы состав редакции «Правды» все же был определен точнее. В ответ на ссылку на резолюцию Ц. К., — пишет товарищ в упомянутой докладной записке, — мне было заявлено, что, подчиняясь ей, старая коллегия «Правды» выбирает членов редакции по алфавиту и что таковыми, поэтому, являются т.т. Кр-ский и С-ский. (Цитируем по копии с упомянутого официального заявления в Ц. К., доставленного в редакцию Ц. О., как и в другие партийные органы.)
Оказывается, таким образом, что тов. Троцкий в редакции «Правды» вовсе не состоит, а вместо соглашения с Ц. К. он просто назначает дежурных редакторов по алфавиту. Партийно и «нефракционно» — нечего сказать. Товарищи из Ц. К. поймут без моих пояснений смысл такого выполнения резолюции Ц. Комитета, — пишет в своем заявлении представитель Ц. К. в редакции «Правды». Мы тоже надеемся, что поймут, и поймут все товарищи, а не только товарищи из Ц. К. — Зиновьев.
Большевистский ЦК послал представителем в редакцию «венской» «Правды» Л. Б. Каменева. Ленин поручил Каменеву попытаться дезорганизовать эту популярную среди рабочих газету Троцкого, и Каменев вскоре поссорился с редакцией «примиренческой» газеты.
Кр-ский — Крымский — псевдоним А. А. Иоффе, который до весны 1917 г. был левым меньшевиком, потом стал межрайонцем, потом вошел в большевистскую партию со всеми межрайонцами.
С-ский — Семковский, который в течение ряда лет состоял в партии меньшевиков.— /И-R/
Свою «нефракционную» физиономию орган тов. Троцкого («Правда») стал обнаруживать уже очень скоро после его появления на свет. Как водится, «примиренцам» понадобилось «примирить» не только большевизм с меньшевизмом, но и партию «примирить» с отзовизмом и ликвидаторством. По отношению ликвидаторства «Правда», до 9 номера включительно, держалась так, что одному из признанных вождей ликвидаторства, Ф. Дану, только оставалось похвалить ее: «Правда» только популярно излагает взгляды «Голоса С.-Д.», — писал Ф. Дан. С отзовизмом-ультиматизмом у «Правды» был настоящий роман, и мы затрудняемся сказать — потеряла ли даже сейчас фракция отзовистов-ультиматистов все свои «надежды» на «Правду». Ни одна партийная газета, кроме «Правды», не оказала такого ценного для отзовистов содействия в трудную для них минуту, когда они, создавая «партийную школу», на самом деле создавали свою отзовистско-ультиматистскую фракцию. Из партийных газет только «Правда» рекламировала отзовистско-ультиматистскую «школу», только она — в крайне… «популярной» форме, конечно, — помогала вводить рабочих в… заблуждение. «Школа» эта, как известно, кончила свои «школьные» занятия тем, что выпустила в свет политическую платформу отзовистов-ультиматистов. И «Правда» нигде не признала своей ошибки и ни разу не выразила своего сожаления но поводу того, что она под видом приглашения в «партийную школу», в сущности, усиленно звала рабочих в отзовистско-ультиматистскую фракцию. Чем бы это объяснить, как вы думаете, читатели?..
До 10 номера «Правды», т.-е. в продолжение более чем года, от органа т. Троцкого не добиться было ни одного звука несогласия с отзовизмом-ультиматизмом и ликвидаторством, ни одного определенного слова о «новейших течениях», в это время уже так сильно вредивших партии. Читателям давалось понять, что эти течения замалчиваются для вящего «примирения». Однако, не трудно догадаться, на чью мельницу лила воду («Правда» вообще любит «лить воду») этим своим замалчиванием газета т. Троцкого. О партии и ее центральных учреждениях «Правда» частенько говорила в тоне ликвидаторов. Еще в № 9 «Правды», вышедшем во время заседания пленума, вы можете прочитать слова, которые с таким же успехом могли бы найти себе место в журнале г. Потресова «Наша Заря»: «… Все еще продолжающееся разложение старой партии… Именно за последние месяцы распад официальной партии, особенно в верхнем этаже, среди руководящей эмиграции, достиг крайних размеров». Ц. К. партии «в результате новых расколов и отколов оказывается политически, по-видимому, совершенно парализованным»*, и т. п. Это, однако, не помешало редакции «Правды» через каких-нибудь две недели после столь пессимистического отзыва о Ц. К. партии заявить о решениях этого же самого Ц. К., что они представляют собою не что иное, как «чистое золото научного социализма»**. Правда, орган тов. Троцкого в том же номере заявил, что «во внутрипартийном положении нашей газеты произошла в высшей степени серьезная перемена… в нашу редакцию вошел представитель Ц. К. (N. В. — в меньшинстве, и теперь вынужден выступать с официальным протестом против «нефракционной» «Правды»!), общепартийная касса берет на себя часть наших расходов, обеспечивает нам ежемесячную субсидию»*** и т. д. Слов нет, «перемена» для органа тов. Троцкого, действительно, очень серьезная. Но все же зачем же так по-интеллигентски бросаться из одной крайности в другую?
* См. «Правда», № 9, редакционный фельетон, стр. 3, столбец 2. — Зиновьев.
** «Правда», № 10, редакционная передовая. — Зиновьев.
*** Там же, от редакции. — Зиновьев.
По случаю этой самой «серьезной» перемены орган т. Троцкого даже разоткровенничался и признал, что «рабочей газете», т.-е. «Правде», нелегко было «уберечься от обвинений во фракционности и даже от подлинного вырождения во фракцию». Но это, опять-таки, не помешало тов. Троцкому заявить через две строчки ниже, что «задачи «Правды», ее направления остаются такими же, как были до сих пор»*, т.-е., говоря попросту, — пусть себе Ц. К. принимает какие угодно решения о борьбе с отзовизмом и ликвидаторством, а направление «Правды»останется прежним: она будет «бороться» с ликвидаторством так, чтобы заслужить похвалу Ф. Дана, а с отзовизмом так, чтобы вселить надежду т.т. Максимову, Алексинскому и их политическим единомышленникам. Нечего сказать — хороша «серьезная перемена»!
* «Правда», № 10, редакционная передовая, курсив наш. — Зиновьев.
«Направление» органа тов. Троцкого, действительно, очень изменилось после пленума. Конечно, попросту продолжать замалчивать отзовизм и ликвидаторство стало уже невозможным. Это не значит, что тов. Троцкий счел себя обязанным проводить хоть теперь по отношению к этим «уклонениям» партийную линию. Тов. Троцкий — «примиренец», его дело — «примирять». Нужды нет, что в данном случае приходится «примирять» такие непримиримые вещи, как партийность и марксизм, с одной стороны, с ликвидаторством и полуанархизмом — с другой. Зато партийного меньшевизма, выступившего во главе с т. Плехановым на борьбу с ликвидаторством, орган тов. Троцкого упорно не замечает.
Ведь, казалось бы, тут ли не порадоваться сердцам истинных примиренцев. На их глазах происходит известное сближение большевиков с партийными элементами меньшевизма, сближение, которое несомненно будет иметь историческое значение в судьбах российской социал-демократии. Осуществляется, казалось бы, заветная мечта примиренцев: партийные меньшевики «примиряются» с большевиками. Между тем не ликуют «примиренцы», не радуется их орган «Правда». Да что не ликуют, — зубами скрежещут* по поводу этого «примирения». Почему, — как вы думаете читатель? — Единственно потому, что «примиряющиеся» большевики и партийные меньшевики убеждены, — и высказывают открыто это свое убеждение, — что примирять можно далеко не все со всем, что, например, марксизм с отзовизмом непримиримы так же, как партийность с ликвидаторством. А главное потому, что «примиряющиеся» большевики и партийные меньшевики не очень жалуют те группки и фракцийки, которые ведут свое обособленное политическое существование за счет той единственной, но неверной идейки, будто в рабочем движении все со всем примиримо, даже марксизм с потресовщиной и полуанархизмом.
* См. статью одного из вождей «примиренцев», бундовца тов. Ионова, в «Откликах Бунда». Тов. Троцкому как-то все еще удается сдержать себя, чтобы не выступить открыто против этого «примирения» со всей присущей ему страстью и… нефракционностью. — Зиновьев.
Как известно, только после пленума Ц. К. внутри партии размежовка идейных течений пошла гораздо определеннее и нагляднее. Главное значение решений пленума заключается в том, что после них все направления вынуждены были показать свое настоящее «лицо». «Примиренцы» показали свое «лицо», пожалуй, яснее, чем все другие фракции. Они, конечно, не перестают твердить, что именно они проводят в жизнь решение Ц. К. Между тем надо верить делам, а не только словам «примиренцев». Ведь и Ф. Дан с его борьбой за «легальность» уверяет, вместе со своей редакцией «Голоса Ликвидатора»*, будто эта именно редакция является наилучшим истолкователем резолюций пленума. Не сегодня-завтра фракция отзовистов-ультиматистов заявит то же, ибо ведь и ее представитель ухитрился голосовать в пленуме за единогласные резолюции Ц. К., говорящие, между прочим, о необходимости борьбы с отзовизмом-ультиматизмом. Теперь уже все видят, что ликвидаторы, с одной стороны, и отзовисты-ультиматисты — с другой, подписывая резолюцию Ц. К о необходимости борьбы с отзовизмом и ликвидаторством, либо действовали как беспринципнейшие оппортунисты, либо попросту вводили партию в… заблуждение.
* «Голос Социал-Демократа», газета партийных меньшевиков. Это — язвительная шутка Зиновьева. — /И-R/
Когда ликвидаторы после пленума сорганизовались и решительно выступили как сторона, — для партии стала необходимой еще более решительная борьба с ними. Какую же позицию занял тут орган тов. Троцкого, когда нужно было уже делом доказать свою действительную верность партийной линии? Он уселся между двух стульев, стал вставлять партии палки в колеса, чтобы помешать ее борьбе с ликвидаторством, объявил борьбу с ликвидаторством чересчур «резкой» (в № 12), и, наконец, он не стерпел и в № 14 выступил уже с прямым фракционным манифестом к рабочим, который целиком пойдет на пользу ликвидаторов и будет ими безусловно приветствован. Вся политическая мудрость манифеста тов. Троцкого — озаглавленного: «Письмо «Правды» к мыслящим рабочим» — выражена «в ясном и простом» (по мнению т. Троцкого) лозунге: «Не фракционная борьба с ликвидаторами, а преодоление ликвидаторства» и «то же самое с отзовизмом»*. «Лозунг» действительно прост, хотя и неясен. Беда лишь в том, что он целиком на руку отзовистам и ликвидаторам. Из ста ликвидаторов и отзовистов-ультиматистов, конечно, хоть сколько-нибудь понимающих свои политические интересы, по крайней мере девяносто девять примут ваш «простой и ясный» лозунг с распростертыми объятиями.
* «Правда» № 14, стр. 2. — Зиновьев.
Вы провозглашаете лозунг: «не фракционная борьба с ликвидаторами». Хорошо. Вы — «примиренец», и вы не желаете «фракционной» борьбы. Ну, а партийную борьбу против ликвидаторов вы признаете? — Далее. Вы — «примиренец», и вы не хотите борьбы с лицами, с ликвидаторами. Допустим на минуту, что можно бороться с ликвидаторством, не борясь в то же время с ликвидаторами. Примете ли вы, т. Троцкий, формулу борьбы с ликвидаторством? В исправленном виде формула гласила бы: «Партийная борьба с ликвидаторством». Вы не примете этой «исправленной» формулы именно потому, что тогда все ваши надежды на «примирение» с ликвидаторами сразу бы лопнули. Ликвидаторы тотчас же признали бы вас, по крайней мере; не менее «вредным», чем деятельность нашей «подпольной» партии и существование ее Ц. К. Если вы, зная это, предпочитаете выбрать двусмысленную формулу только для того, чтобы сохранить мир с ликвидаторами, то воля ваша, а мы, тов. Троцкий, должны констатировать, что вы, стоя перед выбором: партийная линия или мир с ликвидаторами, — выбираете последнее. Как это ни печально, а это факт.
Вы пытаетесь изобразить дело так, будто, выдвигая формулу: «не борьба, а преодоление» (ликвидаторства), вы защищаете решения последнего пленума. Вы никого не введете в заблуждение (или лишь очень немногих) своей софистикой. Ведь вы то отлично знаете, что пленум вовсе не противопоставлял «преодоления» «борьбе». Он имел в виду и преодоление, и борьбу, и преодоление посредством борьбы, и борьбу посредством преодоления. Вы отлично знаете, что только искусственно можно конструировать принципиальную пропасть между «борьбой» и «преодолением». Вы не могли, вероятно, не заметить и того, что эта ваша формула: «не борьба, а преодоление» уже давно провозглашена в «Голосе Ликвидатора» (в наиболее «дипломатических» его статьях). Ваша фальшивая политическая позиция привела вас к тому, что вы вынуждены, указывая, с одной стороны, отрицательные стороны ликвидаторства, с другой стороны — подчеркивать, что в ликвидаторстве есть и… здоровое (!?) по существу стремление.*
* «Правда» № 12, редакционная статья: «К единству чрез все препятствия» (курсив наш). — Зиновьев.
«С одной стороны, с другой стороны» — в этом вся политическая мудрость вашего «примиренчества». Зачем же вы, считающий себя революционным марксистом, капитулируете перед ликвидаторами? Неужели вы настолько гипнотизированы мнимой «силой» ликвидаторов, что готовы выдать им с головой партийную линию? Неужели вы для того, чтобы объявить себя безоговорочно и недвусмысленно противником ликвидаторства, ждете того момента, когда борьба будет кончена и победа партии над ним будет уже вполне совершившимся фактом?..
Протягивая руку ликвидаторам, т. Троцкий, однако, старается оправдаться и перед партией. Для этого ему приходится «углублять» вопрос о ликвидаторстве следующим образом. Ликвидаторство — это, видите ли, «не единственное препятствие и даже не основное»* (и даже не одно из основных, т. Троцкий). Дело, видите ли, «в стихийном политическом ликвидаторстве», «овладевшем», не одной какой-либо фракцией, а всей партией»** (надеемся, все же, кроме тов. Троцкого и его газеты). Далее изрекаются глубокие истины насчет того, что не будь Столыпинщины, не будь пьяного разгула контр-революции, не будь «разочарования, усталости и апатии» среди самих рабочих масс, то не было бы, пожалуй, и ликвидаторства среди людей, считающих себя социал-демократами. Из этой «философии», конечно, опять единственный практический вывод: «не борьба с ликвидаторством, а преодоление» и т. д.
* «Правда» № 14, стр. 2 (курсив наш). — Зиновьев.
** Там же. — Зиновьев.
Как назвали бы вы, тов. Троцкий, человека, который, видя, например, борьбу старой «Искры» с с.-р., выступил бы с такой приблизительно философией: не будь еще в России таких капиталистически неразвитых производственных отношений, не будь режима Плеве, не будь такой богатой почвы для «аграрной» демагогии и интеллигентско-авантюристского терроризма, — не было бы, пожалуй, и эсеровщины. Отсюда вывод: не борьба с эсеровским утопизмом и терроризмом, а преодоление и т. д. Как назвали бы вы такого «философа»? Вы, наверное, сказали бы: либо у этого господина нет царя в голове, либо ему политически выгодно путать и в своих фракционных интересах мешать борьбе с.-д. против с.-р. Не так ли? А ведь такое «углубление» вопроса было бы, как две капли воды, похоже на то «углубление» вопроса о борьбе против ликвидаторства, которое дали вы, т. Троцкий. Так как «разочарование, усталость и апатия» питают ликвидаторство (и отзовизм), то не боритесь с теми теоретиками ликвидаторства (и отзовизма) среди с.-д., которые своей «работой» только усиливают эти самые «разочарования, усталость и апатию». Логично, не правда ли?
Или вот вам еще один близкий пример. Несомненно, что поведение господ баденских ревизионистов, совершивших измену против германской с.-д. партии, объясняется не только злой волей отдельных ревизионистов, что тут свое значение имеет и недостаточно быстрое развитие капитализма в южной Германии, и относительно сохранившееся там мелкое хозяйство, и сравнительная отсталость южно-германских рабочих масс, и влияние мелкобуржуазных попутчиков, и т. п. Хороши бы были германские ортодоксальные марксисты, если бы они по этому случаю провозгласили лозунг т. Троцкого: «не борьба с баденскими ревизионистами, а преодоление»! Каутский* поступил не так. Он — теоретик по преимуществу — выступил с лозунгом: поступить с изменниками партии по законам военного времени. Он забил тревогу о «восстании в Бадене», о «заговоре» против партии. То же сделал и Ц. О. германской партии, и другие марксистские органы. Отдадимте, товарищи, «фракционера» Каутского на выучку «нефракционному» Троцкому!..
* Карл Каутский в то время под влиянием Революции 1905 г. занял левые позиции и солидаризировался с Розой Люксембург в германской социал-демократии, и с Троцким и Парвусом в Р. С.-Д. Р. П. — /И-R/
Вашу глубокую теорию, т. Троцкий, примут только ликвидаторы, ибо она им выгодна. Им только и нужно, чтоб их терпели, чтобы вину с них сваливали на «разочарование рабочих», на «политическую обстановку», на «общие условия», им только и нужно, чтобы под их ликвидаторские тенденции подводили «теоретическую» основу. Ликвидаторы легко помирятся с вашей теорией «не борьбы, а преодоления». Почему? — Единственно потому, что эта ваша теория легко мирится с их ликвидаторством! Они отнесутся безусловно «терпимо» к вашему «преодолению». Почему? Опять-таки потому, что вы с вашим «преодолением» относитесь «терпимо» к их ликвидаторству. Многие из российских ликвидаторов знают судьбу, например, социалистической партии Италии за последние годы. Они знают, что так называемые интегралисты* (по-нашему — «примиренцы») сослужили в Италии «верную службу» только ревизионистам. Если теперь итальянцы дожили до такого постыдного положения, что в центральном органе социалистической партии Италии («Avanti» — «Вперед») серьезно обсуждается исходящий от ревизионистских «деятелей» профессионального движения план ликвидации социалистической партии Италии и замены ее «широкой рабочей партией», по образцу английских «независимых», — то в этом огромная часть вины лежит на интегралистах (примиренцах)**. Фракция т. Троцкого хочет во что бы то ни стало повторить итальянских «примиренцев» и сослужить такую же службу русским ликвидаторам. Мы скажем на это нашим «примиренцам»: Вольному воля! Никто не может помешать вам «помириться» с Потресовым, Даном. М-лом, Романом, Юрием, Фридрихом, Череваниным, Е. Смирновым и Прокоповичем**. Чтобы партия наша примирилась с ликвидаторством и его героями — этого не ждите!
* Интегралисты — фракция Итальянской Социалистической Партии, сыгравшая свою роль в упадке итальянского социализма. Когда в Итальянской Социалистической Партии впервые разгорелась борьба между реформистами и марксистами, возникла группа «интегралистов», с Энрико Ферри во главе, пытавшаяся найти «общие черты» обоих. — /И-R/
** См. об этом подробнее в статье: «Эмиссары буржуазного общества в лагере социалистов» в № 15-16 «Социал-Демократа». — Зиновьев.
*** М-л — Михаил Исуф (Исув) Оскаров И. А. (1878—1920) меньшевик.
Фридрих — Шнейерсон, он же «Ерема» — А. А. Шнеерсон, меньшевик.
Череванин, Н. (Липкин, Ф. А.) (1868—1938) — один из лидеров меньшевиков, крайний ликвидатор.
Роман — К. М. Ермолаев, (1884—1919) — меньшевик; в 1910 году в числе 16 меньшевиков подписал «Открытое письмо» о ликвидации партии.
«Не в шумной беседе», не в пустой «словесности» о партийности познаются друзья партии. Одними восклицательными знаками вы не отделаетесь от партийных рабочих с.-д., знающих цену словам и делам. Положение партии сейчас крайне серьезное. Ближайшее будущее покажет, какая часть примиренцев будет с партией и какая — с ликвидаторами. Выбор, товарищи-«примиренцы», сделать неизбежно!..
Тов. Троцкий н его единомышленники выдвигают в защиту своей формулы — «не борьба, а преодоление» — еще один довод. Из-за борьбы с ликвидаторством, — говорят они, — страшно страдает дело политической агитации, дело проведения «политических кампаний». В этом указании верно то, что ликвидаторы своей борьбой против партии, своими систематическими попытками взорвать партию изнутри страшно мешают нашей партии, между прочим, и в деле постановки систематической и планомерной политической агитации, которая действительно является вопросом жизни и смерти для нашей нелегальной партии. Какой отсюда вывод? — Только тот, тов. примиренцы, что надо вести самую упорную борьбу против ликвидаторов, мешающих систематической работе партии.
Это, конечно, не означает, будто мы «не предлагаем приступить к положительной политической работе, пока партию парализуют ликвидаторы и отзовисты», — как карикатурно «излагает» точку зрения противников ликвидаторства орган т. Троцкого*. Нет, положительную политическую работу нужно, конечно, вести сейчас же, безотлагательно, везде и всегда. Мы желали бы иным «примиренцам», чтоб они могли сказать себе, как имеют право сказать себе многие из непримиримых врагов лпквидаторства и отзовизма: «wir haben unsere Schuldigkeit getan» — мы свой долг перед партией выполнили (и выполним), мы делали (и сделаем все, что могли, в области организационной и агитационной с.-д. работы партии в эти неслыханно тяжелые времена, когда мы со всех сторон окружены таким небывалым количеством врагов. Мы отнюдь не предлагаем товарищам-партийцам бороться с отзовизмом и ликвидаторством (как и с ложным «примиренчеством») только посредством «полемических памфлетов», как это изображает орган тов. Троцкого. Нет, мы говорим:
* «Правда» № 14, стр. 2. — Зиновьев.
Ликвидаторы добиваются влияния в легальных рабочих обществах. Товарищи-партийцы, идите туда. Примите бой с ликвидаторами и на этой почве. Всякое легальное общество социал-демократы, если они не хотят сами превратиться в секту, должны превратить в свою крепость, в окопы против ликвидаторов. Если Столыпин, подобно Бисмарку, поставит за ликвидаторов более крупную ставку, поотпустит им возжи и, пойдя навстречу их «борьбе за легальность», станет разрешать ликвидаторам союзы, общества, клубы, кооперативы, газеты и т. п., — мы отнюдь не ограничимся одним писанием «полемических памфлетов» против ликвидаторов и хитрости Столыпина. Мы обязательно постараемся и сами проникнуть в эти рабочие союзы, общества, клубы и т. п., чтобы вести там свою с.-д. пропаганду, чтобы организовывать там по-социал-демократически рабочих, чтобы создать там свои опорные пункты. В приоткрытую Столыпиным для ликвидаторов дверь на одного ликвидатора должны проникнуть десятки, сотни рабочих-партийцев, чтобы вести там свою пролетарскую работу. На каждый орган ликвидаторов надо пытаться ставить три органа партийцев и т. д. Это, между прочим, лучший способ расстроить «праздник примирения» ликвидаторов со Столыпиным и его «легальностью» кнута и виселицы, или, по крайней мере, иллюстрировать рабочим политической смысл этого «примирения».
Отзовисты-ультиматисты пытаются укрепиться в нелегальных кружках, законсервировать свои идеи в некоторых «школах » и т. п. Социал-демократы - партийцы должны помешать им в этом. Всюду, где собираются рабочие, должны быть и мы, между прочим, и для того, чтобы доказать рабочим, что отзовизм есть полуанархизм. Все кружки пропаганды, все рабочие школы, все нелегальные ячейки должны и будут служить партии, а не отзовизму-ультиматизму.
Товарищи, ложно понявшие «примиренчество», пытаются внести разброд и путаницу тем, что хотят примирить партию с ликвидаторством. Их главным орудием служит популярная газета. Партия и с.-д.-партийцы должны поставить свою действительно партийную популярную газету, которая, ведя правильную марксистскую линию, между прочим, поможет партии ослабить вред псевдо-примиренчества.
Ни одной пяди не уступать ни ликвидаторам, ни отзовистам-ультиматистам, ни мнимым «примиренцам» — ни в области агитации, ни в области «легальных возможностей», ни в «подпольной» организационной работе, ни в области пропаганды письменной и устной. Сплотиться вокруг партийного знамени, удесятерить энергию в положительной политической работе. Таковы лозунги действительных партийцев.
«Социал-Демократ» № 15-16, конец августа 1910 г.