О нашей политике по отношению к крестьянству.
(Письмо в Центральный Комитет РКП(б)
— Редакция Госиздата в 1920-е гг. сообщала об этом письме в ЦК:
Тов. Троцкий имеет в виду имевшее место в начале марта 1919 г. крестьянское восстание в тылу Восточного фронта, охватившее ряд поволжских уездов: Сызранский, Сенгилеевский, Мелекесский, Самарский и др. Восстание это известно под именем "Чапанной войны" или "Усинского восстания" (по имени села Усы — центра восстания — в 15 верстах от Сызрани).
Восстание началось 6 марта в селе Новодевичьем, Сенгилеевского уезда и проходило под лозунгом "долой засилье коммунистов и анархистов, да здравствует власть советов на платформе Октябрьской революции". Восстание быстро разрасталось, и первые отряды, посланные для борьбы с ним, были разбиты, а пленные красноармейцы были растерзаны. Близость Колчаковского фронта чрезвычайно усиливала опасность этого восстания и требовала скорейшей его ликвидации. С помощью стянутых из Пензы, Самары и Кузнецка войск восстание было подавлено примерно через две недели после его начала.
Произведенное расследование показало, что в этот период крестьянство на Волге было настроено либо нейтрально, либо враждебно по отношению к Советской власти. Помимо причин общего характера (влияние гражданской войны, колебания крестьянства и пр.) враждебность эта, как выяснило то же расследование, в большей мере вызывалась плохой администрацией и прямыми безобразиями местных властей. Тов. Троцкий сговорился с ЦК насчет отправки на Волгу специальной ревизии, имевшей целью расследовать эти безобразия. Одновременно с этим из бесед с местными работниками тов. Троцкий выяснил, что они совершенно не понимают, как должна быть построена наша политика по отношению к крестьянству и, в частности, по отношению к среднему крестьянству. Под влиянием этих обстоятельств тов. Троцкий написал свое письмо в ЦК, (см. ниже).
Для характеристики настроений поволжских крестьян и лозунгов, под которыми шло восстание, приводим один из документов, распространявшихся повстанцами (сохраняем точный текст подлинника):
«Постановление. 1919 марта 10 дня мы, нижеподписавшиеся граждане Большой Борлы, Мало-Борлинской волости, Сенгилеевского уезда, Симбирской губернии, сознавая важность переходного момента от власти коммунистов-большевиков к власти народа и цели поступки восставшего крестьянства поволжских волостей и других обременяемых вышесказанной властью берящего труд и приобретенное достояние народа, работника исключительно для своей пользы, что идет вразрез с издаваемыми распоряжениями правительства об образовании среди населения коммуны, которая по мнению нашему должна проходить без болезненно, но отнюдь не на штыках, а потому мы граждане Большой Борлы всецело присоединяемся к сорганизовавшимся волостям уезда и призываем к означенному тяжелому моменту поднятия уровня крестьянина землероба и другие волости и уезды, так как в этом одном только можно видеть наше спасение от насильников коммунистов-большевиков. Вышеозначенное постановление граждане поручают сельским властям препроводить таковое нарочным в ближайшее селение, как можно в большем размере и просим прислать к нам же их мнение, по означенному вопросу».
Настоящее письмо было написано под непосредственным впечатлением бесед с местными работниками на Поволжье в связи с имевшим место крестьянским восстанием, охватившим ряд уездов. На просьбу редакции [Госиздата] сообщить более подробно об обстоятельствах, вызвавших настоящее письмо, тов. Троцкий сообщил:
«Письмо мое из Симбирска связано с первой стадией борьбы на Восточном фронте. Крестьянство на Волге было настроено либо нейтрально, либо враждебно Советской власти. С первых же шагов стало очевидно, что враждебность эта в огромной степени вызывалась плохой администрацией и прямыми безобразиями местных властей. Я сговорился с ЦК насчет отправки на Волгу советской ревизии. Задачей ревизии было показать крестьянам, что безобразия суть безобразия и ни в каком случае не одобряются новой властью. С местными работниками велось много бесед о нашей политике по отношению к крестьянству. Одна из таких бесед была в Симбирске, где я натолкнулся, в лице некоторых товарищей, на совершенно циничный (под видом классового) подход к крестьянству. Под видом коммунистов выступали тогда новоиспеченные местные администраторы авантюристского типа, которые объявляли крестьянство непримиримым классовым врагом и тем оправдывали свою систему бессмысленных нередко расправ. Были совершенно искренние коммунисты, которые не верили в возможность более дружественной политики по отношению к крестьянству и считали, что это со стороны центра только уловка, пускание пыли в глаза и пр. Вот этим-то и вызвано мое письмо. Ревизия в тылу Восточного фронта и наказание виновных, наряду со всей указанной кампанией, несомненно дали благоприятные результаты и подготовили перелом крестьянских настроений». — Л.Т.
Настоящее письмо публикуется впервые и наряду с прочими документами, помещенными в настоящем отделе, в достаточной мере характеризует отношение т. Троцкого к крестьянскому вопросу.
— Редакция Госиздата в 1920-е гг.
Из бесед с партийными товарищами в Симбирске я убедился, что ставка на середняка может в известной постановке вызвать нежелательные явления и даже привести к некоторой деморализации в рядах партии. После моего доклада, где я подчеркивал необходимость идейного подхода к среднему крестьянину, один из товарищей, не соглашаясь с моими доводами, упрекал меня в неправильных предпосылках.
Смысл его рассуждений был тот, что середняк-де наш враг, и что политика в отношении к нему должна сводиться к подачкам, к подкупу и прочее. Предлагаю принять во внимание, что на заседании присутствовали коммунисты из среды крестьян и мало воспитанные политически симбирские работники, которые все эти рассуждения о подачках и подкупе середняка понимают не в необходимой исторической перспективе, а по-простецки, на обиходном языке Сенгилеевского уезда. Это очень опасная тенденция, которая может получить свое питание и сверху, из некоторых слишком лапидарных, афористических выражений членов самого ЦК. Раз мы имеем в виду политику по отношению у целому широкому слою, политику на довольно длительный период, она никак не может и не должна иметь для партии характер гешефта, а должна быть введена в рамки той же коммунистической идеологии. Я поэтому решительно восстал против отнюдь не глупых, но в политической постановке слишком «цинических» рассуждений моего оппонента и развил следующие приблизительно тезисы:
1. Эта временная, хотя может быть и длительная политическая ситуация является, однако, гораздо более глубокой социально-экономической реальностью, ибо и при наличии победоносной пролетарской революции на Западе нам в нашем социалистическом строительстве придется в огромной степени исходить от того же середняка, втягивая его в социалистическое хозяйство.
2. Для этого нужно искать опоры в хозяйственных интересах и психологии крестьянина. Нужно помнить, что у него, по выражению Маркса, имеется не только предрассудок, но и рассудок. Нужно от его предрассудка в каждом конкретном вопросе апеллировать к его рассудку, а такой подход психологически исключен, если мы видим в нем заранее противника, которого нужно подкупать.
3. Сказанное имеет тем большее значение, что сейчас крестьянин выбит из старой колеи. Его психика лишена устойчивости, взбудоражена до последней степени, а стало быть, и менее замкнута, более восприимчива к идейному воздействию, поскольку оно, разумеется, опирается на практические заботы об интересах крестьянина-середняка в каждом отдельном случае, поскольку он на опыте убедится, что у него не отнимают второй лошади, пока у более богатого не взяли третьей и проч. Только таким путем мы можем привить крестьянину-середняку убеждение в том, что как ему ни трудно сейчас во многих случаях, но при всяком другом правительстве ему было бы несомненно труднее.
Привить крестьянину такое понимание и составляет главную задачу нашей политики в настоящий момент. Очень настаиваю на этой стороне дела, которая может до известной степени показаться академической и слишком идеалистической. Но на самом деле это не так. Я уже не говорю о том, что моральный подход к делу играет огромную роль для партии особенно в революционную эпоху и особенно для широких кругов, почти не имеющих необходимого теоретического воспитания, но и чисто практически такая постановка дела создаст известные гарантии против всяких местных сенгилеевских и ардатовских спекуляций на середняка, при которых от сенгилеевского и ардатовского коммунизма может остаться одно мокрое место и притом не очень чистое. Мы сейчас новый курс должны вколачивать со всей энергией. В тех местах, где процветал курс уездных чрезвычайных комиссий, этот поворот может привести к крайне отрицательным последствиям. Коммунисты будут уловлять середняка наподобие того, как южно-американский демократ уловляет фермера. Но в Сенгилеевском уезде это может привести к довольно самобытным формам политического разврата.
Отсюда вытекает не только необходимость более осторожной формулировки в этом вопросе со стороны руководящих товарищей, но и необходимость ряда принципиальных статей, а также циркулярного письма ЦК с инструкциями, разбором нескольких примерных случаев и предупреждением против возможных уклонений. Превосходный материал для такого рода инструкции сможет дать та самая центральная ревизия, которую ЦК уже постановил произвести в тылу Восточного фронта*.
* ЦК в марте послал ревизионную комиссию под руководством П. Г. Смидовича на Волгу, и эта комиссия провела необходимую и даже запоздалую чистку большевистских и советских организаций. — /И-R/
Март 1919 г. Архив.