Заявление Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Г.Л. Пятакова в Политбюро ЦК ВКП(б)
Печатается по сборнику «Стенограммы заседаний Политбюро», М. РОССПЭН, 2007, т. 2, стр. 420-423. — /И-R/
Настоящее наше заявление просим разослать членам и кандидатам ЦК.
3.Х.26 г.
Зиновьев, Пятаков, Троцкий
В Политбюро ЦК ВКП(б) для всех членов ЦК.
По поводу резолюции бюро МК от 2 октября.
Резолюция бюро МК от 2 октября представляет собою самый яркий образец того недопустимого и прямо-таки гибельного режима, который проводится в московской организации под руководством тов. Угланова. Если хоть сколько-нибудь вдуматься в эту резолюцию, то она сама по себе представляет неоспоримый довод за необходимость изменения партийного режима.
1. Резолюция дает прежде всего ложную информацию, вводящую в заблуждение партию. Резолюция и отчет «Правды» изображают дело так, как если бы так называемые оппозиционеры выступали против воли ячейки. В действительности дело обстояло как раз наоборот. На ячейке, наряду с сотней членов её, присутствовало не меньшее количество представителей аппарата во главе с тов. Углановым. Президиум и представители аппарата всеми силами и средствами пытались помешать выступлению так называемой оппозиции. Однако члены ячейки подавляющим большинством голосов высказались за предоставление им слова, за продление времени и слушали с величайшим вниманием, заставив аппаратчиков прекратить обструкцию.
2. Резолюция говорит: «Тт. Троцкий, Зиновьев, Смилга, а также Пятаков, Сапронов и др… выступили против решений партии с неслыханной резкостью». Против каких именно решений партии — не сказано ни слова. Неправда, будто представители оппозиции говорили с резкостью, да еще с неслыханной; они говорили в тоне спокойного товарищеского обсуждения. Наконец, прямая неправда, будто в числе выступавших были т.т. Смилга и Сапронов. Ни тот, ни другой не выступали вовсе.
3. Резолюция говорит, что представители оппозиции «потерпели жестокое поражение от партийных рабочих-рядовиков». Прежде всего здесь скрыто, что поражение потерпел тов. Угланов, призывавший ячейку не дать оппозиции слова. По существу же, как явствует из официального отчета, оппозиционная резолюция собрала больше четверти (27) голосов против 78. Партия привыкла до сих пор считать, что все резолюции принимаются не иначе как единогласно. В том же номере «Правды» напечатана резолюция ячейки «Серп и Молот», где присутствовало 400 чел., причем официальная резолюция принята была как всегда «всеми при одном воздержавшемся». Между тем в небольшой рабочей ячейке «Авиаприбор», которая после непрерывного аппаратного накачивания и застращивания в течение года впервые выслушала представителей оппозиции, сразу же нашлось больше четверти членов ячейки, голосовавших за оппозиционную резолюцию. Это одно уже свидетельствует о том, что неизменные сообщения об единогласных резолюциях и о том, что идеи оппозиции не имеют в партии никакого влияния, представляют собою грубое бюрократическое искажение того, что есть. Это еще ярче подтверждается фактами, имевшими место в ячейке Рязано-Уральской железной дороги, где также впервые выступали представители оппозиции. Несмотря на совершенно чудовищные меры, принимавшиеся райкомом и МКК против рабочей ячейки, несмотря на исключение её членов и всякие застращивания, ячейка единогласно (после ухода четырех администраторов) вынесла резолюцию, осуждающую режим московской организации. Само собою разумеется, что эта резолюция скрыта от партии «Правдой» и остальной партийной печатью.
4. Хочет ли партия дискуссии и какой именно, об этом может сказать только сама партия. В двух названных выше случаях, где рабочие ячейки были спрошены прямо, они своим голосованием ответили: «Дискуссия уже сейчас в полном ходу, но дискуссия односторонняя, такая дискуссия, в которой партийные ячейки принуждаются сверху осуждать оппозицию, не выслушивая её. Раз дискуссия начата и ведется партийным аппаратом, притом в духе неслыханной травли, то партия должна иметь полную, неограниченную возможность выслушать так называемую оппозицию». Ленин на этот счет учил:
«Надо, чтобы все члены партии с полным хладнокровием и величайшей честностью принялись изучать: во-первых, сущность разногласий и, во-вторых, развитие партийной борьбы. Надо изучать то и другое, обязательно требуя точнейших документов, напечатанных, доступных к проверке со всех сторон. Кто верит на слово, тот безнадежный идиот, на которого махают рукой». (Том XVIII, ч. 1, стр. 29).
Ничего другого мы не предлагаем.
5. Резолюция несколько раз говорит о «нарушении воли партии». Но волю партии можно узнать, только спросивши саму партию, начиная с её основы — рабочей ячейки. В двух рабочих ячейках, где оппозиция, благодаря решению самих ячеек против воли аппарата, имела возможность высказаться, за её резолюцию в одном случае голосовали почти единогласно, а в другом — более четверти. Таковы факты. Московский комитет приводит в движение все решительно меры аппаратного воздействия и газетной травли именно для того, чтобы помешать партии выразить свою волю.
6. Резолюция говорит о распространении «нелегальной литературы, трудно отличимой от меньшевистской литературы». Между тем вся партия знает, что одним из основных «нелегальных» документов, за распространение которого исключают из партии, является завещание Ленина. Что касается скрываемых от партии речей и документов оппозиции, то только сама партия может судить, действительно ли они похожи на «меньшевистскую литературу» или же эта характеристика представляет собою злостную, недостойную клевету. Не надо скрывать от партии важнейшие документы партийной жизни.
7. Резолюция МК «призывает все партийные ячейки провести партийное решение о недопустимости дискуссии». В этом постановлении вся фальшь позиции бюро МК обнаруживается целиком. Поистине дальше идти некуда. Если существует партийное решение о недопустимости дискуссии (очевидно, раз и навсегда), тогда незачем ячейкам такое решение выносить. Если же ячейки еще только призываются выносить такое решение, то этим признается за ними право высказаться как за дискуссию, так и против нее, иначе незачем ставить вопрос на решение ячеек. Если же ячейки имеют право самостоятельно решать вопрос, т.е. голосовать по убеждению, а не по приказу, то они должны обсудить вопрос, т.е. опять-таки выслушать не только официальных представителей МК, которые стоят за одностороннюю дискуссию и дальнейшую травлю оппозиции при её молчании, но и представителей самой оппозиции, которые стоят за товарищеское обсуждение вопросов в рамках партийного устава.
8. Единственный пункт во всей резолюции, который имеет хоть внешнюю видимость правоты, касается выступлений членов ЦК. Совершенно правильно, что в нормальных условиях партийной работы члены ЦК выступают с защитой официальной линии ЦК или в данном случае МК. Но столь же правильно, что члены ЦК, оставшиеся внутри ЦК в меньшинстве и не выносившие разногласий наружу, никогда раньше не подвергались непрерывной публичной травле, притом не только перед партией, но и перед беспартийными. В своем завещании Ленин со всей тревогой предостерегал против грубости и нелояльности (нечестности) в аппаратном руководстве партийным общественным мнением. Между тем не может быть более грубой нелояльности, более вопиющего нарушения устава партии и всех её традиций, как, с одной стороны, именем дисциплины призывать меньшинство ЦК к молчанию, а с другой стороны, приказать официальным агитаторам травить меньшинство ЦК, приписывая ему ни с чем несообразные взгляды. Ввиду приближающегося срока созыва XV съезда каждый член партии и каждый член ЦК обязаны сказать партии, что они думают о партийной политике.
9. Официальные агитаторы МК, как и наиболее ответственные руководители партии, не раз провозглашали, будто все члены партии имеют полную возможность свободно высказываться в ячейках и нормально действующих организациях партии, и что именно потому такие факты, как «дело» Лашевича и пр. являются ничем не оправдываемыми злостными проявлениями фракционности. Представители оппозиции, наоборот, указывали, что опасные проявления фракционности представляют сами по себе последствие невыносимого партийного режима. Ныне проверка снова дана. Попытка представителей так называемой оппозиции открыто, спокойно и по-товарищески объясниться в рабочих ячейках, по прямому желанию этих последних, вызывает чудовищный аппаратный натиск, причем на подмогу непрерывной односторонней дискуссии приходят удесятеренные репрессии.
10. Цель резолюции бюро МК совершенно ясна. Эта цель состоит в том, чтобы не дать самой партии обсудить спорные вопросы и не дать будущему съезду разрешить эти вопросы на основании обсуждения их партией. Цель резолюции, как и всей фракционной политики руководителей МК, в том, чтобы заменить съезд партии конференцией, т.е. волю партии волей одного лишь аппарата, после чего снова «разъяснять» партии вынесенные за её спиною решения.
11. Резолюция бюро МК говорит о необходимости и важности деловой работы. Но спор идет о направлении этой деловой работы. Вопрос идет о том, правильна или неправильна наша политика в отношении промышленности, зарплаты, выборов в советы, сельхозкредита, правильны ли наши отношения к кулаку и нэпману, правильна ли наша линия в вопросе об английских трэд-юнионистах, о китайском революционном движении и пр. Опыт девяти месяцев, прошедших после XIV съезда, должен быть обсужден партией во всей полноте.
Почему, несмотря на хозяйственные успехи и повышение интенсивности труда, зарплата фактически снизилась, а безработица возросла?
Почему, несмотря на успехи, товарный голод обострился и розничные цены растут?
Почему, несмотря на успехи, покупательная сила червонца упала?
Почему, несмотря на успехи, себестоимость в промышленности возросла, что ведет к дальнейшему повышению цен?
Почему, наконец, в советах города и деревни возросла роль кулака и мелкого буржуа за счет пролетария, батрака и бедняка?
Вот вопросы, которые должны быть обсуждены всей партией на основе всего опыта и, в особенности, опыта текущего года. Говорить по этому поводу о расколе — значит грубо и нелояльно пугать партию с целью заставить её не думать о завтрашнем дне и молчать. Такая политика гибельна. Единство партии может быть основано не на застращивании и вынужденном молчании, а на всестороннем обсуждении и коллективном решении. По спорным вопросам, от разрешения которых зависит судьба пролетарского государства, решение может вынести XV съезд партии, подготовленный и созванный в строгом соответствии с уставом партии, т.е. не позже декабря текущего года.
Л. Троцкий, Г. Зиновьев, Г. Пятаков