Коммунисты и буржуазная печать.
Троцкий написал эту заметку, а его сторонники во Франции и других странах обсудили и проголосовали за неё в объяснение своего отношения к публикации этих материалов в буржуазной прессе. Заметка была опубликована как Приложение к брошюре «Что и как произошло?» — /И-R/
(Резолюция французской коммунистической оппозиции)
Прежде всего необходимо напомнить, что общий вопрос о сотрудничестве в буржуазной печати возник из того факта, что широкий слой хуже оплачиваемых журналистов, недовольный эксплуатацией, тяготеет к социалистической, отчасти и к коммунистической партии. Вынужденные в буржуазной печати приспособляться ко взглядам редакции и вкусам публики, такого рода элементы живут на два дома и вносят двойственность и прямое разложение в ряды пролетарских партий. Отсюда повелительная необходимость ограждать партию от засорения её газетными наемниками буржуазии, которые, в силу своей гибкости и подвижности, легко захватывают в пролетарской партии ответственные посты, оттирая рабочих, а в трудную минуту неизбежно обнаруживают свою дряблость и предают дело пролетариата. Такова подлинная социальная основа сотрудничества в буржуазной печати, так именно ставится вопрос.
Из этого, однако, вовсе не вытекает, будто можно или должно создать непроницаемые перегородки между партией пролетариата и буржуазной печатью при всех и всяких условиях. Из богатой истории прошлого достаточно привести на этот счет некоторые наиболее яркие факты. Маркс систематически писал для Нью-йоркской Трибуны. Энгельс давал ряд статей для буржуазных английских газет. Ленин написал статьи о Марксе и марксизме для либерально-народнического энциклопедического словаря Граната. Троцкий, в согласии с Политбюро, написал в 1926 г. статью о Ленине для реакционной Британской Энциклопедии. Все эти случаи не имеют ничего общего с таким сотрудничеством в буржуазной печати, когда коммунист вынужден подделываться, притворяться, отрекаться от самого себя, или терпеть издевательства над своей партией, молчаливо подчиняясь редакции и сливаясь с ней.
На первых этапах революционного движения, особенно когда партия пролетариата еще не располагает своей собственной сильной печатью, сотрудничество марксистов в буржуазной печати, может стать политической необходимостью. Если, например, в Китае пребывание компартии в Гоминдане имело гибельные последствия для революции и партии, то правильно поставленное сотрудничество китайских коммунистов в лево-гоминдановских органах могло бы иметь очень ценное пропагандистское значение.
То же самое следует сказать об Индии, где создание рабоче-крестьянских (по существу буржуазных) партий типа Гоминдана подготовляет жесточайшие поражения пролетариату. Между тем полная и безусловная независимость индийской коммунистической партии не исключает ни революционных соглашений с другими массовыми организациями, ни использования марксистами национально-демократических газет под контролем партии.
Каким образом разрешается эта проблема в нынешних европейских компартиях? Она выворочена наизнанку. Если сейчас коммунисты и не пишут в буржуазных изданиях, то буржуазные журналисты второго сорта сплошь да рядом руководят теперь коммунистическими изданиями. Это объясняется тем, что аппарат партии и печати, материально независимый от самой партии, чудовищно разрастается на узкой партийно-организационной базе и не только дает занятие наличным коммунистам-журналистам, но и притягивает буржуазных журналистов, чаще всего газетные отбросы, не сделавшие карьеры в печати капитала. Этим объясняется, в частности, крайне низкий уровень коммунистической печати, беспринципность, отсутствие собственного мнения и достоинства, готовность в любой момент называть черное белым и наоборот.
В этом вопросе, как и в других, компартии Запада страдают не столько от тех трудностей, которые свойственны революционной партии пролетариата в капиталистической стране, сколько от тех болезней, с которыми ВКП пришлось бороться лишь после завоевания власти (карьеризм, принятие покровительственной окраски, и пр.). Не имея власти, компартии Запада имеют болезни правящих партий, как отражение болезней, сталинизированной ВКП.
Оппозиция находится в совершенно исключительном положении. Оппозиция прямо и непосредственно представляет сейчас небольшое меньшинство рабочего класса. Она не имеет за своей спиной ни массовых организаций, ни государственных ресурсов. В то же время, оппозиция располагает старым авторитетом в массах и идейным капиталом, ибо в состав оппозиции во всех странах входят те элементы, которые руководили Коминтерном в период первых четырех Конгрессов, а в Советской республике — те, которые вместе с Лениным создавали её и руководили ею.
От широких масс оппозиция отрезана механически сталинским аппаратом репрессий, использовавшим для этого победы мировой буржуазии над пролетариатом и давление новых собственников в СССР.
Если оставить в стороне отдельные двусмысленные выступления демократической и социал-демократической печати по поводу высылок оппозиции и пр., если взять в целом оценку, данную буржуазной и мелко-буржуазной печатью борьбе между оппозицией, центризмом и правой, то картина совершенно ясна. Переводя, по своему обыкновению, эту борьбу принципов на борьбу лиц, вся буржуазная печать говорит: Сталин несомненно прав против Троцкого, Рыков по-видимому прав против Сталина. Мало того. Буржуазная печать в течении всех этих лет характеризовала оппозицию словами сталинской печати (грабеж мужика, восстановление военного коммунизма, стремление разжечь войну или вызвать революционные авантюры, отказ защищать СССР, наконец подготовка вооруженной борьбы против Советской власти). Притворяясь, что верит этой клевете, буржуазная печать искусно пользуется ею для борьбы против коммунизма в целом и оппозиции, как его наиболее решительного и непримиримого крыла. Десятки миллионов рабочих во всем мире воспринимают клевету сталинской фракции со страниц буржуазной и с.-д. печати.
Тесное сотрудничество сталинской фракции с мировой буржуазией и её печатью в борьбе с оппозицией есть основной исторический факт. Это сотрудничество с особенной наглядностью проявилось в высылке т. Троцкого в Турцию и в соглашении Сталина с наиболее реакционными элементами германского правительства о недопущении Троцкого в Германию. Отметим тут же, что наиболее «левые» с.д. соглашаются (на словах) допустить т. Троцкого в Германию на условиях отказа его от политической деятельности, т.е. предъявляют ему то самое требование, которое Сталин через ГПУ предъявил ему в Алма-Ата. Что касается Франции и Англии, то здесь Сталин и без соглашения не мог сомневаться в помощи правительств и таких органов, как Temps и Times, категорически высказавшихся против допущения. Другими словами: у Сталина против оппозиции соглашение de jure с турецкой полицией и с частью германского правительства, и соглашение de facto с буржуазной полицией всего мира. Лозунг этого соглашения: заткнуть оппозиции рот. Буржуазная печать, каковы бы ни были отдельные эпизоды, в основном поддерживает и освящает это соглашение. Такова основная группировка сил. Только слепой может её не видеть. Только оплаченный чиновник может её отрицать.
Полному успеху этого единого фронта, имеющего целью обречь оппозицию на безмолвие, препятствует однако тот факт, что, как уже сказано, во главе оппозиции во многих странах, особенно же в СССР, стоят революционеры; которых знают широкие трудящиеся массы, взглядами, политикой и судьбой которых эти массы искренне интересуются. К этому присоединяется элемент политической сенсации, вызываемый драматическими формами борьбы против оппозиции. Эти обстоятельства открывают в известные моменты для оппозиции эпизодическую возможность прорыва единого фронта сталинской и буржуазной печати. Так, высылка т. Троцкого дала ему возможность на страницах буржуазной печати, в миллионах экземпляров, заявить, что оппозиция борется против сталинского национал-социализма за дело международной революции; что оппозиция будет в первых рядах обороны СССР от классовых врагов; что обвинение в подготовке вооруженного восстания против Советской власти или в подготовке террористических покушений есть подлая бонапартистская махинация.
Было бы, разумеется, абсурдом утверждать, что оппозиция сможет хотя бы раз изложить свои действительные взгляды на страницах буржуазной печати. Но крупнейшим завоеванием является уже то, что удалось в десятках миллионов экземплярах опровергнуть наиболее отравленную термидорианскую ложь и тем толкнуть известную часть рабочих-читателей на путь ознакомления с подлинными взглядами оппозиции. Отказаться от такой исключительной возможности было бы смешным и жалким доктринерством. Обвинение в сотрудничестве в буржуазной печати звучит не только непристойно, но прямо таки глупо в устах тех господ, которые передают оппозиционеров в руки буржуазной полиции.
* * *
Незачем повторять и пояснять, что для оппозиции сейчас важнее, чем когда-либо создавать, укреплять и развивать свою собственную печать; ставить эту печать не только в самую тесную связь с революционным авангардом рабочего класса, но и в организационно-финансовую зависимость от него. Нельзя допускать здесь и тени нравов и приемов социал-демократической и официозной сталинской печати, где вопрос решается гонораром и соображениями карьеры. Необходимо строжайшим образом проверять революционную преданность и идейную выдержанность руководителей и сотрудников оппозиционной печати.
Отдельные выступления в буржуазной печати, могущие иметь, по самой своей сущности, лишь эпизодическое и подчиненное значение, должны быть поставлены под строгий контроль оппозиции, организованной в национальном и интернациональном масштабе. Такого рода организация составляет сейчас центральную задачу момента. Только при её разрешении можно серьезно говорить о спасении Коминтерна, разлагаемого центристами и правыми, о возрождении и укреплении его под знаменем Маркса и Ленина.
Л. Троцкий
Март 1929 г.